Некоммерческая организация Software Freedom Conservancy (SFC), которая обеспечивает поддержку инфраструктуры для проектов бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом, призывает разработчиков прекратить использование GitHub и перенести свои проекты на другие платформы. У организации исторически был ряд публичных претензий к GitHub, которые она излагает на своем сайте Give Up On GitHub . Публичный запуск Copilot на GitHub на прошлой неделе стал последней каплей для SFC.
«Мы прекращаем все наши собственные использования GitHub и объявляем о долгосрочном плане, чтобы помочь проектам FOSS перейти от GitHub», — сказал научный сотрудник SFC по политике Брэдли М. Кун. «Хотя в настоящее время мы не будем уполномочивать наши существующие проекты-участники перемещаться, мы больше не будем принимать новые проекты-участники, у которых нет долгосрочного плана по миграции с GitHub».
Проекты-члены SFC включают BusyBox, Git, Homebrew, OpenWrt, Buildbot, Houdini и phpMyAdmin, и это лишь некоторые из них. Организация получает финансовую поддержку от Google, Mozilla и Redhat, среди прочих.
Кун сказал, что SFC в течение года активно общалась с Microsoft и GitHub по поводу проблем, связанных с Copilot. Он утверждает, что GitHub проигнорировал приглашения к обсуждению моральных последствий программного обеспечения с искусственным интеллектом и не ответил на вопросы SFC.
«Запуск коммерческого продукта, который неуважительно относится к сообществу FOSS, как это делает Copilot, просто делает бремя плохого поведения GitHub невыносимым», — сказал Кун.
В частности, SFC требует, чтобы GitHub привел юридический прецедент для заявлений своего бывшего генерального директора о том, что «(1) обучение систем машинного обучения на общедоступных данных является добросовестным использованием, (2) выходные данные принадлежат оператору, как и в случае с компилятором».
Два других вопроса, на которые SFC не смогла получить ответы, заключаются в следующем:
- Если, как вы утверждаете, допустимо обучать модель (и позволять пользователям генерировать код на основе этой модели) на любом коде и не ограничиваться какими-либо условиями лицензирования, почему вы решили обучать модель Copilot только на FOSS ? Например, почему ваши кодовые базы Microsoft Windows и Office отсутствуют в вашем наборе для обучения?
- Можете ли вы предоставить список лицензий, включая имена правообладателей и/или названия репозиториев Git, которые были в обучающем наборе, используемом для Copilot? Если нет, то почему вы скрываете эту информацию от сообщества?
SFC утверждает, что Microsoft и GitHub используют FOSS для получения прибыли и что его поведение по сравнению с аналогами (Amazon, Atlassian и GitLab) заметно хуже, когда речь идет о поддержке FOSS.
«GitHub также игнорировал, отклонял и/или принижал жалобы сообщества по стольким вопросам, что мы должны призвать всех разработчиков FOSS покинуть GitHub как можно скорее», — сказал Кун.
Ранее в этом году SFC сформировала комитет для расследования последствий авторского лева для программирования с помощью ИИ . Они изучают предварительный вывод о том, что разработка программного обеспечения с помощью ИИ может осуществляться с соблюдением лицензий FOSS .
«Хотя GitHub от Microsoft был первопроходцем в этой области, для сравнения, ранние отчеты предполагают, что новая система Amazon CodeWhisperer (также запущенная на прошлой неделе) стремится предоставить надлежащую информацию об атрибуции и лицензировании для предложений кода», — сказал Кун.
Пока призыв SFC к действию получил прохладный ответ. Хотя Copilot остается спорным инструментом для многих, использование в нем открытого исходного кода по-разному воспринимается теми, кто воспринял его как утилиту.
«Это было очень полезно в бета-версии, когда мне приходилось создавать некоторые файлы конфигурации на Ruby, которые я редко использую и часто забываю», — сказал инженер-программист Джо Маттьелло . «FOSS дает и берет. Смысл открытого исходного кода в том, чтобы быть открытым. Хотя любые проекты, использующие некоммерческие лицензии, не должны быть включены, если это платный проект».
Другое преобладающее мнение состоит в том, что GitHub не злоупотреблял программным обеспечением с открытым исходным кодом при обучении своего ИИ проектам OSS, а скорее позволял ИИ читать исходный код и учиться на нем. В этом контексте яростный крестовый поход SFC против GitHub за использование общего кода выглядит более абсурдным.
В настоящее время кажется, что SFC довольствуется продолжением исследований с помощью своего комитета, но часть работы организации заключается в том, чтобы помогать проектам-членам в обеспечении соблюдения условий лицензий FLOSS, в том числе посредством судебных разбирательств . Его сильное внимание к соблюдению авторского лева, включая соблюдение GPL, может отразиться на Copilot в будущем, поскольку комитет SFC узнает больше о последствиях авторского лева для программирования с помощью ИИ.
