Я не пишу ерунду. Я звоню им, как будто вижу их. Если ваш проект – пожар из мусорной корзины, я скажу, что это пожар из мусорной корзины.
Всякий раз, когда кто-то приходит ко мне в надежде, что я рецензирую их продукт, я даю им некую форму из предыдущего абзаца. Неважно, плагин это, тема, веб-хостинг или какой-то другой продукт. Важно то, что я честно пишу свой отзыв и высказываю свое искреннее мнение о том, что они построили.
Я редко читаю большинство обзоров продуктов в сообществе WordPress. Слишком часто рецензенты не предлагают своего подлинного опыта работы с продуктом. Вы получаете что – то вроде «XYZ тема многоцелевой, которая построена для … Yadda, Yadda, Yadda …» Yawn . Это выглядит так, как будто издатели пытаются продать продукт. Если копнуть достаточно глубоко, вы поймете, что это то, что многие делают ( привет, партнерские ссылки ).
У меня также есть надежные источники (я видел некоторые обмены электронной почтой), что много денег обмениваются за кулисами для отзывов. Большую часть времени издатели не пишут обзор продукта. Они продают вам свою мечту о продолжении рабочих отношений с производителем продукта.
Нет ничего плохого в партнерских ссылках, если издателю нравится продукт. Нет проблем с платными отзывами, если они являются честным опытом работы с продуктом. Также нет проблем с написанием любовного письма к любимому плагину и теме без финансового стимула.
Однако в лучшем случае я вижу поверхностные обзоры. Многие, смею сказать большинство, отзывы не являются подлинными. Это, конечно, не настоящая журналистика.
Лучшее место для поиска подлинных обзоров – это рейтинги пользователей на WordPress.org, если плагин или тема доступны там. Пользователи обычно не сдерживаются, особенно если их отзыв отрицательный.
Это тяжело как художнику (да, я считаю всех программистов художниками). Я получал отрицательные отзывы о вещах, которые я построил. Вы научитесь отращивать толстую кожу после десяти лет, когда вы выставляете свое искусство на свет.
Когда я был моложе, я был немного вспыльчив, когда получал плохой отзыв о том, что я построил. После того, как я вложил свое сердце и душу в проект, мне очень хотелось прочитать отрицательный отзыв. Я не всегда был самым любезным получателем таких отзывов. Есть ответы, которые я хотел бы вернуть. Глядя на те времена сейчас, я хотел бы быть более открытым, чтобы выслушать то, что говорил рецензент. Даже если я не соглашался с каждым словом, это не означало, что этот человек не предоставил мне что-то ценное в своем обзоре.
С возрастом и, надеюсь, немного больше мудрости, я обычно даю себе время подумать о том, что кто-то говорит, прежде чем отвечать. Я даю своим мыслям время развиваться и созревать. Часто оказывается, что критические обзоры гораздо более полезны для создания лучшего искусства, чем все пятизвездочные рейтинги в мире.
Когда я занял должность писателя в WP Tavern, я хотел привнести на веб-сайт формат обзора, который отсутствует в нашем сообществе. Я хотел сделать обзоры на основе моего опыта как пользователя, так и разработчика. Признаюсь, я не был готов к негативной реакции на частично негативный отзыв. Как всегда, я дал себе время, чтобы прочитать и обдумать то, что говорили некоторые комментаторы. Эта статья – мой ответ.
Отзывы о личном опыте
Одна из вещей, которую я усвоил на раннем этапе работы писателем, – это не сомневаться в собственных догадках, особенно когда я пишу статьи. Это вредно для психического здоровья.
Мнение о моменте. Это сырое. Это страстно.
Мнения писателей могут со временем меняться. Они люди и имеют право изменить свое мнение позже. Однако рассказ, основанный на мнении, должен отражать этот единственный момент времени и то, что чувствует автор в этот момент.
Существует распространенное (и совершенно неверное) представление о том, что журналистика должна быть не чем иным, как фактами, что субъективность недопустима. За несколько сотен лет существования той или иной формы журналистики никогда не существовало точки, в которой вся область была бы объективной. Даже на заре американской журналистики основатели моей страны публиковали статьи в газетах, чтобы повлиять на общественное мнение о ратификации Конституции США.
Репортаж, являющийся одной из форм журналистики, не представляет собой единого целого. Это наиболее объективная форма журналистики, в которой репортер просто рассказывает читателям новости. В таверне мы, конечно, много этого делаем. Однако другие формы, такие как редакционные статьи, функции и обзоры, не менее важны. Эти формы используют другой подход.
Обзоры – громоздкие звери журналистики. Их сложно приручить. Они не всегда красивы. Однако они всегда должны быть верны своей природе. Они могут навлечь на критика толпы разгневанных фанатов (читали когда-нибудь комментарии к критическому обзору продукта Apple?).
Честные отзывы о личном опыте. Если кинокритику не нравится последний фильм кинематографической вселенной Marvel, то его долг – написать о своем опыте просмотра. Рецензент имеет обязательство не жить в страхе Iron Man фанатиков , которые неизбежно будут посылать объявления HOMINEM атак в его сторону. Удерживать свое мнение в обзоре – величайший грех критика.
Как и любые продукты или формы искусства, плагины и темы WordPress не защищены от такой же критики. Такая критика еще более важна, когда программное обеспечение стоит денег и потенциальные покупатели могут искать подлинные отзывы.
Несогласие с обзором – это нормально. Разногласия интереснее, чем все кивают головами в унисон. Каким скучным был бы мир, если бы мы все были согласны.
Тем не менее, я хотел ответить на комментарии к моему предыдущему обзору о том, что он несправедлив, особенно о несправедливости моего личного опыта. Именно этот личный опыт делает отзыв подлинным. Не у всех будет одинаковый опыт. Рейтинг одного человека не исключает пяти звезд другого. Они одинаково действительны, потому что представляют собой разный опыт.
Разработчики тоже пользователи
В сообществе WordPress распространено мнение, что разработчики не являются пользователями, что наш опыт не учитывается, потому что наши знания и навыки более развиты, чем в среднем. На первый взгляд, аргумент имеет смысл. Однако, серьезно подумав, я отвергаю это мнение.
Мартин Скорсезе не может критиковать фильмы, потому что он снимает фильмы. Он никак не может почувствовать то, что делает в кино обычный человек.
Бейонсе не может судить музыкальный конкурс, потому что она певица. Она не слушает ушами нормального человека.
Подождите; это не так, не так ли?
Почему мнения разработчиков так легко сбрасываются со счетов, когда они критически относятся к пользовательскому опыту? Я использую WordPress, разные темы и различные плагины каждый день. Я использую те, которые делают меня счастливыми или выполняют важные функции. Я не обязательно выбираю плагины, потому что мне нравится их код. Я использую их, потому что я тоже являюсь пользователем во всех отношениях, как пользователь, не являющийся разработчиком. Способность формулировать проблемы с другой точки зрения этого не меняет.
Во многих отношениях разработчики могут предоставить больше полезных обзоров программного обеспечения, чем «средние» пользователи, потому что у нас есть некоторый прошлый опыт решения тех же проблем.
Предлагая подлинный обзор
Единственное, что ты всегда получишь от меня, – это честность. Когда я просматриваю продукт, связанный с WordPress, вы всегда будете читать о моем личном опыте.
Я был полностью готов сказать, что перчатки снимаются , но перчатки всегда снимались. Я никогда не сдержу критику. Я всегда готов высыпать похвалы.
Но я не буду вам лгать.
Кто готов к следующей проверке своей темы или плагина?
