Теперь мы знаем, когда Мэтт Малленвег обнаружил, что Крис Пирсон изменил лицензию Thesis с разделенной GPL на проприетарную. 1 апреля 2014 года Шивон МакКаун взяла интервью у Мэтта Малленвега для книги по истории WordPress .
В интервью мы узнаем об истории тем WordPress, GPL, о том, как Automattic непреднамеренно создала рынок коммерческих тем, почему 200 тем были удалены из каталога за рекламные ссылки и многое другое.
На 30-й минуте МакКаун спрашивает Малленвега, в какой момент он решил обратиться в Юридический центр свободы программного обеспечения, чтобы получить разъяснения о том, являются ли темы по умолчанию, поставляемые с WordPress, производными? Он отвечает:
Думаю, это было во время нашей встречи с мистером Пирсоном. Я не знаю, было ли это до или после интервью Mixergy с нашими бурными онлайн-дебатами, но это было определенно примерно в то время. Я не юрист! Я могу читать его и могу понять с логической точки зрения, но Центр права на свободу программного обеспечения, очевидно, является мировым экспертом в этом вопросе, и официальное мнение — это самое близкое, к чему мы можем добраться. судебное дело.
На самом деле я был очень взволнован тем, что, возможно, Крис действительно пойдет в суд, потому что, как вы знаете, вокруг GPL нет тонны прецедентного права, и обычно, потому что никто не настолько упрям, чтобы действительно обратиться в суд по этому поводу, и я подумал , «О, наконец-то мы его получили!» И я с нетерпением ждал возможности обсудить в системе права США и создать прецедент для любого, кто придет после нас, чтобы защитить GPL.
Поскольку такие компании, как Cisco и LinkSys, а также огромные компании с ресурсами в миллиарды долларов, решили не бороться с этим, поэтому вам действительно нужен кто-то, кто будет достаточно упрямым, чтобы бороться с этим.
В разгар дебатов в 2010 году некоторые члены сообщества WordPress хотели, чтобы спор был передан в суд, чтобы решение могло создать прецедент в отношении того, когда произведение становится производным.
На 33-й минуте МакКаун сообщает Малленвегу, что Thesis перешел с разделенной лицензии GPL на проприетарную лицензию. Впервые после дебатов с Пирсоном в 2010 году Малленвег обнаруживает, что Thesis снова переключился на проприетарную лицензию. Он отвечает:
Я этого не видел. Так что нам придется снова провести анализ кода. Как вы знаете, Центр права на свободу программного обеспечения говорит, что не-PHP, то есть несвязанный код, который может быть CSS, изображениями и JavaScript, не обязательно должен быть GPL. Это не запускает вирусную природу GPL-кода WordPress.
Позиция сообщества WordPress заключалась в том, что тема без изображений или CSS не является большой темой, поэтому, даже если что-то может быть юридически совместимым, если весь пакет не предоставляет такие же свободы для пользователей, это не то, что мы хотим. для ссылки или продвижения. Потому что на самом деле это не соответствует вещам, которые нам дороги и верны в WordPress.
15 января 2014 г. Крис Пирсон получил копию запроса Малленвега в отношении thesis.com от Ларри из GetYourDomain.com. Это примерно за четыре месяца до того, как стало известно, что Thesis продается по частной лицензии. Однако точная дата, когда Малленвег получил право собственности на домен, неизвестна.
Электронное письмо, которым поделился Пирсон, показывает интерес Малленвега к домену.
Электронное письмо, которым поделился Пирсон, показывает интерес Малленвега к домену.
Первое публично известное использование домена , подтверждающее право собственности Малленвега, произошло 26 октября 2014 года в WordCamp в Сан-Франциско во время сессии вопросов и ответов.
По мере того, как интервью продолжается, МакКаун спрашивает Малленвега, обращался ли он к таким компаниям, как Template Monster, которые продают темы WordPress без лицензии GPL. Он отвечает:
Мы связались со всеми, с кем могли, и это было определенно — это было много времени. Бывают моменты, когда основные вещи WordPress для меня больше, чем работа на полный рабочий день, и сейчас это определенно один из них.
Я вижу вашу ссылку на [неразборчиво]. Всегда есть способы сформулировать лицензии для поддержки нескольких сайтов, где, возможно, код находится под лицензией GPL, но разработчик предпочитает не предоставлять поддержку более чем одному сайту, если вы не купите специальную лицензию. Поэтому иногда люди интерпретируют это как нарушение GPL, хотя на самом деле это не так.
Я не знаю, что сделал Крис, и мне хотелось бы думать, что он поддерживает — он так хорошо справился с сообществом WordPress, что поддержал бы темы, продолжающие распространяться под лицензией GPL, тем более что его бизнес не не разобьется, как он и боялся.
МакКаун шутит, что юристы могли написать лицензионное соглашение для Thesis. Мулленвег отвечает: «Ну, может быть, мы вернемся к этому». Спустя более 14 месяцев Мулленвег вернулся к работе с Пирсоном .
Пока неясно, подаст ли Малленвег на Пирсона в суд во втором раунде споров, чтобы раз и навсегда урегулировать спор о производной GPL.
