AMP (Accelerated Mobile Pages), инициатива с открытым исходным кодом, инициированная Google, подвергается более пристальному вниманию в конце 2020 года, поскольку компания сталкивается с серией антимонопольных исков, начавшихся в октябре. Второй костюм – самый подходящий для проекта AMP. (В третьем иске, поданном 38 генеральными прокурорами штата, утверждается, что Google осуществляет незаконную монополию на поиск в Интернете и поисковую рекламу.)
Второй иск возглавляют генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон и девять других генеральных прокуроров штата. Он утверждает, что AMP был создан с целью оттолкнуть издателей от «ставок по заголовкам», рекламного механизма, который позволяет сайтам направлять свои рекламные ресурсы через несколько рекламных бирж и продавать пространство тому, кто предложит самую высокую цену. Для назначения ставок по заголовку требуется JavaScript, поэтому он не работает с AMP.
В жалобе утверждается, что «программа Google тайно позволяла своей собственной
бирже выигрывать, даже когда другая биржа предлагала более высокую ставку». В нем также утверждается, что «сотрудники рекламного сервера Google встретились с сотрудниками AMP, чтобы обсудить стратегию использования AMP для предотвращения назначения ставок по заголовкам, а также то, какое давление издатели и рекламодатели будут терпеть:
Во-первых, Google ограничил код, чтобы запретить издателям направлять свои ставки или передавать свои пользовательские данные более чем нескольким биржам одновременно, что ограничивало совместимость AMP с назначением ставок по заголовкам. В то же время Google сделал AMP полностью совместимым с маршрутизацией к биржам через Google. Google также разработал AMP, чтобы заставить издателей направлять конкурирующие биржевые заявки через рекламный сервер Google, чтобы Google мог продолжать отслеживать заявки конкурентов и торговать внутренней информацией. В-третьих, Google разработал AMP таким образом, чтобы пользователи, загружающие страницы AMP, могли напрямую связываться с серверами Google, а не с серверами издателей. Это позволило Google получить доступ к внутренним и закрытым пользовательским данным издателей. AMP-страницы также ограничивают количество объявлений на странице, типы рекламы, которую издатели могут продавать,
Есть еще много заявлений о сговоре с Facebook и других антиконкурентных методах, но раздел, касающийся AMP, может представлять особый интерес для издателей, которые рассматривают возможность его внедрения:
Google ложно сообщил издателям, что внедрение AMP увеличит время загрузки, но сотрудники Google знали, что AMP улучшает только [отредактированные], а страницы AMP на самом деле могут [отредактировать] [отредактировать] [отредактировать]. Другими словами, очевидные преимущества более быстрого времени загрузки для кэшированных AMP-версий веб-страниц не были актуальны для издателей, которые проектировали свои веб-страницы для скорости. Некоторые издатели не приняли AMP, потому что знали, что их страницы на самом деле загружаются быстрее, чем страницы AMP.
Google также [отредактировал] не-AMP-объявления, предоставив им искусственную задержку в одну секунду , чтобы дать Google AMP [отредактировано] [отредактировано] замедлить назначение ставок по заголовкам, которые Google использует, чтобы изменить и очернить ставки по заголовкам за то, что они слишком медленные.
Жалоба ссылается на внутренние документы, демонстрирующие, что AMP уступает продукту по сравнению с вариантами, ранее доступными издателям:
Google дал издателям фаустовскую сделку: (1) издатели могли потерять больше денег, используя назначение ставок по заголовкам, потому что Google Search подавлял их поисковый рейтинг и отправлял трафик конкурирующим AMP-совместимым издателям; или (2) издатели могут потерять меньше денег, используя страницы AMP и отказываясь от конкуренции на бирже при назначении ставок по заголовкам. Любой вариант был намного хуже, чем варианты, доступные издателям до появления AMP. Насколько хуже? [отредактировано] [отредактировано] [отредактировано] в соответствии с внутренними документами Google.
Спустя всего 48 часов после подачи иска член Консультативного комитета AMP Теренс Иден ушел в отставку с должности представителя, не являющегося юридическим лицом.
Задача AMP AC – «сделать AMP великим гражданином Интернета», но Иден отказался выдвинуть кандидата на замену, потому что его беспокоит, что «Google имеет ограниченный интерес к этой цели».
«Тезис Google заключается в том, что мобильный Интернет умирает, и люди предпочитают использовать приложения, поэтому создание Интернета быстрее и больше похожего на приложения сохранит пользователей», – написал Иден. « Google не публикует данные об этом , поэтому я не могу напрямую критиковать их мотивы. Но я не думаю, что AMP в его нынешней реализации помогает сделать Интернет лучше.
«Я по-прежнему убежден, что AMP плохо реализован, что противоречит интересам как пользователей, так и издателей, а также является несвободным и ненужным вторжением в открытую сеть».
В последующем электронном письме для The Register Иден сказал: «Я не знаю, каковы мотивы Google. Но AMP не отвечает потребностям пользователей, издателей или веб-сообщества. Нам нужен открытый, основанный на стандартах подход к Интернету ».
Куда пойдет AMP в 2021 году? Издатели уже вложили много ресурсов, чтобы соответствовать собственному подмножеству HTML. Сайтам меньшего размера часто не хватает ресурсов для поддержки AMP, что может быть одной из причин, по которой Google начал активно вкладывать средства в разработку плагинов WordPress, которые упрощают использование его продуктов. Более 500 000 сайтов WordPress теперь используют официальный плагин AMP .
Google потратил годы на то, чтобы добиться более широкого внедрения AMP, несмотря на широко распространенную критику, что проект представляет собой угрозу для открытого Интернета. Все эти усилия будут поставлены под угрозу, если жалобы в антимонопольных исках и подтверждающие их документы окажутся правдивыми.
