Саммит разработчиков Chrome завершился ранее на этой неделе. Объявления и обсуждения горячих тем, влияющих на широкое веб-сообщество на мероприятии, включали инициативу Google Privacy Sandbox, улучшения Core Web Vitals и инструментов повышения производительности, а также новые API для прогрессивных веб-приложений (PWA).
Пол Кинлан, руководитель отдела по связям с разработчиками Chrome, рассказал о последних обновлениях продуктов в блоге Chromium, назвав это «видением будущего Интернета и примерами лучших в своем классе веб-приложений».
Во время прямой сессии вопросов и ответов (AMA) с руководством Chrome бывший член Консультативного совета AMP Джереми Кейт задал вопрос, который перекликается с настроениями разработчиков и издателей во всем мире, которые относятся к лидерству и инициативам Google с большим скептицизмом:
Учитывая судебное разбирательство против AMP, почему кто-то должен доверять FLOC или любым другим инициативам Google, якобы ориентированным на конфиденциальность?
Этот вопрос вызвал прохладный ответ руководства Chrome, которое уклонилось от прямого ответа. Бен Гэлбрейт ответил на вопрос, сказав, что не может комментировать судебные разбирательства, связанные с AMP, но сосредоточился на песочнице конфиденциальности:
Я думаю, важно отметить, что мы не просим слепого доверия усилиям Sandbox. Вместо этого мы работаем открыто, что означает, что мы делимся своими идеями, пока они находятся на ранней стадии. Мы делимся конкретными предложениями API, а затем делимся нашим кодом в открытом виде и проводим эксперименты в открытом виде. В этом процессе мы также очень тесно сотрудничаем с отраслевыми регулирующими органами. Возможно, вы видели соглашение, о котором мы объявили ранее в этом году совместно с британским агентством CMA, и у нас есть несколько отраслевых партнеров. В дальнейшем мы будем оставаться очень прозрачными, как с точки зрения того, как работает песочница, так и с точки зрения ее свойств конфиденциальности. Мы ожидаем, что на этой основе будут оцениваться усилия.
FLoC продолжает оставаться спорной инициативой, против которой выступают многие крупные технические организации . Ранее в этом году группа единомышленников WordPress предложила заблокировать инициативу Google . Защитники конфиденциальности не считают FLoC убедительной альтернативой бизнес-модели наблюдения, которая в настоящее время используется в рекламной индустрии. Вместо этого они видят в этом приглашение передать больше контроля над рекламными технологиями Google.
Заявление Гэлбрейта противоречит действиям компании в начале этого года, когда Google заявила, что команда не намерена разглашать какие-либо личные отзывы, полученные в ходе исследования происхождения FLoC, которое было раскритиковано как отсутствие прозрачности.
Несмотря на ослабевающее доверие сообщества разработчиков к компании, Google продолжает агрессивно отстаивать ряд спорных инициатив, даже после того, как некоторые из них привели к возникновению у компании проблем с законом. Сотрудникам Google не разрешается говорить об антимонопольном иске, и они, похоже, стремятся дистанцироваться от судебного разбирательства.
Вопрос Джереми Кейта, касающийся обвинений AMP в недавно неотредактированной антимонопольной жалобе против Google, вряд ли получит адекватный ответ от команды Chrome Leadership, но простой акт запроса является публичным напоминанием о доверии, которое Google намеренно подорвало, продвигая AMP. издатели.
Когда в рамках досудебного процесса Google получил запрос на ряд документов от Министерства юстиции, компания отказалась их передавать. В этих документах показано, как Google идентифицировал назначение ставок по заголовкам как «экзистенциальную угрозу», и подробно описано, как AMP использовался в качестве инструмента, препятствующего назначению ставок по заголовкам.
В жалобе утверждается, что «сотрудники рекламного сервера Google встретились с сотрудниками AMP, чтобы обсудить стратегию использования AMP для предотвращения назначения ставок по заголовкам, в частности, обращаясь к вопросу о том, какое давление будут терпеть издатели и рекламодатели».
Таким образом, в нем утверждается, что Google ложно сообщил издателям, что внедрение AMP увеличит время загрузки, хотя сотрудники компании знали, что это только улучшило «медианное значение производительности» и фактически загружалось медленнее, чем некоторые методы оптимизации скорости, которые использовали издатели. Он утверждает, что страницы AMP принесли издателям на 40% меньше дохода. В жалобе говорится, что преимущества AMP в скорости «также, по крайней мере, частично были результатом удушения со стороны Google. Google ограничивает время загрузки не-AMP-рекламы, создавая для них искусственную задержку в одну секунду, чтобы дать Google AMP «хороший сравнительный импульс». ‘”
Хотя внутренние документы не были опубликованы вместе с неотредактированной жалобой , это серьезные претензии для Министерства юстиции, которые будут выдвигаться против Google, если документы не полностью подтверждают их.
Обвинения, связанные с AMP, вопиют и требуют действительно прозрачного ответа. Мы все наблюдали, как Google использовал свой вес, чтобы заставить малых и крупных издателей принять его структуру или отказаться от мобильного трафика и размещения в карусели Top Stories. Это дорого обошлось издателям, которые не хотели принимать AMP.
Барри Адамс, один из самых ярых критиков проекта AMP , продемонстрировал эту стоимость издателям на графике, который показывает процент статей в карусели главных новостей Google для мобильных устройств в США, которые не являются статьями AMP. Когда в июле 2021 года Google перестал требовать AMP для мобильных Top Stories, резко увеличилось количество включаемых URL-адресов, не относящихся к AMP.
Как только AMP больше не требовалось и издатели могли использовать любую технологию для ранжирования в Top Stories, процент страниц без AMP значительно увеличился до двузначных цифр, где он остается сегодня . В статье Адамса содержится призыв к веб-сообществу признать ущерб, нанесенный Google, отдавая предпочтение AMP-страницам:
«Но я зол. Потому что это означает, что более пяти долгих лет , когда AMP был требованием для мобильных Top Stories, Google наказывал этих издателей за то, что они не использовали AMP.
У Google не было никакой другой причины прекратить ранжировать этих издателей в карусели главных новостей для мобильных устройств. Как видно из всплеска статей, не относящихся к AMP, вероятно, найдутся сотни – если не тысячи – издателей, которые отметили каждую ячейку ранжирования, которую требовал Google; качественный новостной контент, легко просматриваемый и индексируемый стек технологий, хорошие сигналы авторитетности редакции и т. д.
Но они не использовали AMP. Так что Google их не ранжировал. Задумайтесь на минутку о том, во что это обходится ».
Даже издатели, принявшие AMP, изо всех сил пытались получить просмотры рекламы. В 2017 году Digiday сообщил о том, сколько издателей испытали снижение доходов из-за того, что реклама загружается намного медленнее, чем фактический контент . Я не думаю, что в то время кто-то мог предположить, что Google ограничивает количество не-AMP-рекламы.
«Цель AMP – в первую очередь загружать контент, а во вторую – рекламу», – сказал Digiday представитель Google. «Но мы работаем над тем, чтобы сделать рекламу быстрее. Требуется немалая часть экосистемы, чтобы понять, что скорость важна для рекламы, так же как и для контента ».
Вот почему Google быстро теряет доверие издателей. В течение многих лет компания обременяла и без того борющиеся новостные организации требованием AMP. Подробное описание Министерством юстиции США того, как AMP использовалось в качестве средства антиконкурентной практики, просто втирает соль в рану после того, через что пришлось пройти издателям, расходуя ресурсы на поддержку AMP-версий своих веб-сайтов.
Automattic отрицает предварительное знание Google Throttling Non-Amp Ads
В 2016 году Automattic, одна из самых влиятельных компаний в экосистеме WordPress, заключила партнерское соглашение с Google, чтобы продвигать AMP в качестве одного из первых пользователей. WordPress.com добавил поддержку AMP, а Automattic создал первые версии плагина AMP для самостоятельных сайтов WordPress. Компания сыграла значительную роль в продвижении внедрения AMP, предоставив ему доступ в экосистему WordPress.
Что знал Automattic, когда он сотрудничал с Google при первоначальном развертывании AMP? Я спросил компанию, какова точная природа ее отношений с Google в отношении AMP в настоящее время.
« В рамках нашей миссии по улучшению Интернета мы всегда тестируем новые технологии, включая AMP», – сказал официальный представитель Automattic.
Это может быть правдой, но Automattic сделала больше, чем просто протестировала новую технологию. Партнерство с Google сыграло важную роль в упрощении использования AMP для пользователей WordPress.
« Мы не получали средств от Google для этого проекта», – сказал представитель Automattic, когда его спросили, получила ли компания вознаграждение в качестве партнера в этом проекте.
Что Google пообещал Automattic, чтобы убедить компанию стать одним из первых партнеров по внедрению AMP? Я спросил, есть ли у компании официальный ответ на обвинения в том, что Google ограничивает время загрузки не-AMP-рекламы, создавая им искусственную задержку в одну секунду, чтобы дать Google AMP «хороший сравнительный импульс». Представитель не ответил на конкретные претензии, но указал, что компания не имела предварительных сведений о каких-либо действиях, которые могли быть нечестными:
Мы выбрали партнерство с Google, потому что считали, что у нас есть общее видение продвижения открытого Интернета. Кроме того, мы хотели предложить пользователям и издателям WordPress преимущества новейших технологий, включая AMP.
Хотя мы не можем комментировать текущие правовые вопросы, мы можем сказать, что в ходе нашего партнерства мы не знали о каких-либо действиях, которые не соответствовали миссии нашей компании по поддержке открытого Интернета и его совершенствованию. место.
В антимонопольной жалобе также описывается проект NERA, который был разработан, чтобы «успешно имитировать обнесенный стеной сад в открытой сети». Когда его спросили об этом, Automattic подтвердил свою приверженность поддержке открытого Интернета и дал тот же ответ: «Нам не было известно о каких-либо действиях, которые не соответствовали миссии нашей компании».
Изучая весомость обвинений Министерства юстиции, важно учитывать, как это влияет на WordPress как на CMS, используемую 42% Интернета. Новую команду по производительности ядра WordPress возглавили Yoast и сотрудники, спонсируемые Google. Первоначальное предложение – повысить производительность ядра, измеряемую метриками Google Core Web Vitals . Эти показатели представляют собой набор конкретных факторов, которые Google считает важными для взаимодействия с пользователем.
Не подвергая сомнению личную честность участников этой команды, я считаю важным, чтобы руководство Google осознало, как AMP подорвал доверие издателей в свете недавних событий. Многие из этих участников активно участвуют в создании ресурсов, связанных с AMP, для экосистемы WordPress. Их вклад направлен исключительно на повышение производительности ядра WordPress или в эту инициативу вплетена долгая игра, отвечающая интересам Google? Знали бы эти сотрудники об этом, если бы были?
Это важные соображения, если Google определяет метрики производительности, с которыми сравнивает WordPress. Предполагаемые проступки компании кажутся похороненными высоко в командной цепочке. Те, кому было поручено продавать AMP, возможно, не знали о предполагаемых антиконкурентных методах, указанных Министерством юстиции во внутренних документах Google. Сообщество WordPress должно и впредь проявлять бдительность от имени издателей, которые зависят от WordPress, чтобы оставаться искренним защитником открытого Интернета.
