Когда я отлаживал проблемы с новой функцией зазора между блоками, добавленной в Gutenberg 11.4 на прошлой неделе, то обнаружил, что тикет представляет ее . И уже был новый билет для решения одной проблемы, с которой я столкнулся. Тем не менее, было некоторое обсуждение того, следует ли разрешить темам отказаться от использования собственного решения. В то время не было возможности сделать это.
Это казалось очевидным, я бы не стал думать дважды. Я быстро вмешался :
Могут ли авторы темы отказаться? Если этот вопрос когда-либо возникает, ответ всегда: Абсолютно, 100%, да!
Передняя часть сайта – это домен автора темы. В конечном итоге они определяют, как там все работает. По крайней мере, так было всегда. До появления блочной системы были случаи, когда WordPress добавлял свои собственные функции в интерфейсные функции, такие как стили для шорткода галереи и замена изображений JavaScript на эмодзи. В темах всегда были способы их отключения.
С появлением проекта Gutenberg и его развивающегося набора функций WordPress продолжает переходить к интерфейсному дизайну. Это дает преимущество стандартизации отношений между платформой, темами и пользователями. Это делает такие вещи, как шаблоны блоков, универсальными, и это будет продолжаться по мере того, как мы перейдем к более продвинутым инструментам компоновки. Я очень хочу стать свидетелем этого будущего, потому что оно упростит создание тем.
Однако в ходе обсуждения я натолкнулся на один из фундаментальных разногласий между людьми, работающими над Gutenberg, и сторонними разработчиками:
Я не согласен с этим мнением. Это означает, что в WordPress все должно быть необязательным и противоречит решениям, а не вариантам. некоторые вещи должны быть вариантами, но не все … Я не думаю, что должно быть правилом отказываться от всего лично. Например, для структурных стилей я бы предпочел, чтобы темы всегда полагались на Core, а не изобретали свои собственные. Темы здесь для того, чтобы привнести индивидуальность и дизайн, но не для определения, например, того, что означает «горизонтальное выравнивание».
Риад Benguella
Если такая позиция станет одним из краеугольных камней разработки блочной темы, она оттолкнет многих традиционных темеров.
Я согласен с принципом, что это должно быть основой, стандартным способом работы тем в WordPress в будущем. Чем больше элементов мы сможем стандартизировать, тем лучше. Но, как правило, авторы темы должны иметь возможность отказаться от любой функции, связанной с дизайном. Затем мы делаем редкие исключения из этого правила, когда возникает необходимость.
Независимо от того, что делает Гутенберг и, в конечном итоге, WordPress, авторы тем найдут способ обойти это. Давайте представим, что «горизонтальное выравнивание» определяется в ядре CSS flexbox. Я гарантирую, что кто-нибудь придет и воспользуется CSS-сеткой.
В случае функции «зазора между блоками», представленной в Gutenberg 11.4, это, по сути, причудливое имя для глобального верхнего поля, которое применяется к блокам (не путать с фактическим gapсвойством CSS ). По сути, это система для определения части вертикального ритма по умолчанию.
Эта функция давно была в моем списке желаний, но идея сделать ее обязательной никогда не приходила мне в голову. Если вы хотите увидеть бурную дискуссию, бросьте в комнату группу веб-дизайнеров и попросите их обсудить бесчисленное множество способов управления вертикальным интервалом между элементами. Я нахожусь в верхнем лагере.
К счастью, авторы темы смогут включить или отключить функцию зазора между блоками . Но это всего лишь одна битва.
Я планировал ответить в тикете, но не хотел уходить слишком далеко от темы. Я также хотел уделить внимание другой стороне . Тем не менее, я мог придумать несколько случаев, когда WordPress всегда должен быть решающим фактором при разработке интерфейса.
С этой позиции я представляю себе немногим больше, чем авторы тем, создающие обходные пути для того, что они сочтут неисправной системой. Нет ничего плохого в том, что WordPress определяет значения по умолчанию. Однако всегда следует исходить из того, что разработчики захотят рискнуть. Лучший способ сделать их счастливыми – не мешать им. Создайте систему, которую они хотят использовать, а не то, что они должны использовать. А для тех, кто решил пойти другим маршрутом, сделайте это проще. Даже если мы думаем, что эти мятежные дизайнеры создают плохой пользовательский опыт, это нормально. Их замысел – сделать или сломать.
Что делает WordPress таким уникальным WordPress, так это то, что платформа всегда обслуживала тех, кто хочет расширить ее практически любым мыслимым способом. Если он начинает создавать камни преткновения, которых здесь не должно быть, значит, мы плохо справились с работой в качестве распорядителей программного обеспечения.
