FSF опубликовал публичное объяснение того, почему они решили восстановить Ричарда Столмена в совете директоров в прошлом месяце:
«Члены с правом голоса FSF, в том числе совет директоров, проголосовали за назначение Ричарда Столмена на место совета директоров после нескольких месяцев тщательного обсуждения и вдумчивых размышлений.
Мы решили вернуть RMS, потому что упустили его мудрость. Его историческая, юридическая и техническая проницательность в отношении свободных программ не имеет себе равных. Он очень чувствителен к тому, как технологии могут способствовать как улучшению, так и ущемлению основных прав человека. Его глобальная сеть связей бесценна. Он остается самым красноречивым философом и, несомненно, убежденным сторонником свободы в вычислениях ».
Правление взяло на себя ответственность за искажение новостей о его избрании на место в совете директоров, заявив, что запланированный поток информации не был выполнен своевременно. Когда Столлман объявил о своем возвращении в правление на мероприятии LibrePlanet в прошлом месяце, сообщество свободного программного обеспечения не смогло определить, сделал ли он это с разрешения правления. Это застало FSF врасплох, поляризовало сообщество и спровоцировало организации и корпорации опубликовать заявления, осуждающие его восстановление в должности.
Правление признает, что «сотрудники FSF должны были быть проинформированы и проконсультированы в первую очередь», но следуют этому, эффективно преуменьшая его влияние, заявляя, что Столлман « неоплачиваемый волонтер и подчиняется политике организации».
Заявление читается как озадачивающее любовное письмо для человека, который борется с социальными сигналами. Он скрывает большинство реальных проблем, изложенных в открытом письме, подписанном многими видными членами сообщества свободного программного обеспечения. Правление FSF сослалось на заявление Столлмана, опубликованное за минуту до этого, и утверждает, что он признал свои ошибки:
«Он искренне сожалеет, особенно о том, как гнев по отношению к нему лично негативно повлиял на репутацию и миссию FSF. Хотя его личный стиль по-прежнему вызывает беспокойство у некоторых, большинство членов правления считают, что его поведение стало умеренным, и полагают, что его мышление укрепляет работу FSF по выполнению своей миссии ».
Правление FSF официально подтвердило, что большая часть его руководства выступала за возвращение Столлмана и считает это важным для своей цели « привлечь новое поколение активистов за свободу программного обеспечения и способствовать развитию движения».
В заявлении Столлмана его прошлое поведение определяется как нечто неподконтрольное ему, и говорится, что это «не выбор» и «неизбежность»:
Позже я обнаружил, что некоторые люди негативно реагируют на мое поведение, о чем я даже не подозревал. Стремясь быть прямым и честным в своих мыслях, я иногда доставлял неудобства другим или даже оскорблял их, особенно женщин. Это не было выбором: я недостаточно разбирался в проблеме, чтобы знать, какие варианты есть.
Иногда я выходил из себя, потому что у меня не было социальных навыков, чтобы этого избежать. Некоторые люди могли с этим справиться; другие пострадали. Приношу свои извинения каждому из них. Пожалуйста, направляйте свою критику в мой адрес, а не в Фонд свободного программного обеспечения .
Он также попытался объяснить свою позицию в отношении разногласий 2019 года, вызвавших его отставку из совета директоров FSF и Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института.
«Для меня было правильным говорить о несправедливости с Мински, но это было глухо, потому что я не признал в качестве контекста несправедливость, которую Эпштейн сделал по отношению к женщинам, или причиненную боль.
Я кое-что узнал из этого о том, как быть добрым к людям, которым было больно. В будущем это поможет мне быть добрым к людям в других ситуациях, на что я надеюсь ».
Эта стратегически переплетенная пара заявлений Столлмана и FSF мало что изменила в восприятии сообществом его восстановления в правлении. Похоже, что они имели противоположный эффект, разжигая тех, кто в первую очередь противился этому.
«Я действительно благодарен за то, что правление FSF нашло время, чтобы прояснить это», – сказал основатель Tock Брайан Фицпатрик . «Это ясно дает понять, что они предпочли бы иметь RMS, чем стать инклюзивной и гостеприимной средой для более чем половины людей, которые пишут программное обеспечение. Ядовито до глубины души ».
Эти заявления вызвали значительную негативную реакцию, поскольку они мало что успокоили, чтобы развеять опасения сообщества относительно ненадлежащего поведения Столлмана. Совсем недавно это включает его противоречивые замечания об изнасиловании, нападении и торговле детьми в целях сексуальной эксплуатации, а также два десятилетия поведения и заявлений, которые многие сочли тревожными и оскорбительными. Независимо от того, мотивировано ли такое поведение злым умыслом или просто отсутствием понимания надлежащего контекста, ущерб FSF продолжается.
Главный инженер Red Hat Элана Хашман, бывший директор Open Source Initiative, опубликовала ветку с предложениями относительно 501 (c) (3) общественных благотворительных организаций, которым сообщество может пожертвовать в качестве альтернативы FSF, включая The Software Freedom Conservancy, EFF, OSI и программное обеспечение в интересах общества.
На прошлой неделе мы сообщали, что проект WordPress не поддерживает возвращение Столлмана в совет директоров FSF. Любопытно, что исполнительный директор WordPress Джозефа Хаден-Чомфози опубликовала заявление в своем личном блоге, а не на веб-сайте проекта, но подтвердила, что это официальная позиция WordPress по восстановлению Столлмана. С тех пор WordPress Foundation незаметно удалил Free Software Foundation из своего списка вдохновителей.
Многие корпорации и частные лица дистанцировались и получили финансирование от FSF, но это не оказало большого влияния на руководство организации. Правление FSF кажется уверенным в своем решении оставить Столлмана на месте, несмотря на то, что открыто признает, что «его личный стиль по-прежнему вызывает беспокойство». Когда действия организации столь возвышенно противоречат ее заявленным целям (привлечь новое поколение активистов за свободу программного обеспечения), легко понять, почему бывшие сторонники больше не могут доверять обещаниям FSF по повышению прозрачности и подотчетности.
