World Wide Web Consortium ( W3C ), международная организация по стандартизации в сети, пересматривает свой веб – сайт и вскоре будет выбрать новую CMS. Хотя WordPress уже используется для управления блогом W3C и новостными разделами веб-сайта, организация открыта для принятия новой CMS в соответствии со своим списком предпочтений и требований .
Цифровое агентство Studio 24, выбранное для проекта редизайна, сузило круг рассмотрения до трех кандидатов CMS:
- Статамический
- Создать CMS
- WordPress
Studio 24 намеревалась завершить свои рекомендации в июле, но обнаружила, что ни одна из них не соответствует рекомендациям W3C по доступности средств разработки . CMS, которые лучше соответствовали руководящим принципам, не так хорошо подходили для других требований проекта.
В последнем обновлении проекта, размещенном на сайте, Studio 24 сообщила, что они включили в шорт-лист две платформы CMS. Корали Мерсье, глава отдела маркетинга и коммуникаций W3C, подтвердила, что в их число входят Statamic и Craft CMS.
WordPress не подвергался такому же процессу проверки, поскольку команда Studio 24 утверждает, что имеет большой опыт работы с ним. Резюмируя свои опасения, Studio 24 сослалась на Гутенберга, проблемы с доступностью и тот факт, что плагин Classic Editor перестанет поддерживаться официально 31 декабря 2021 года :
Прежде всего, у нас есть опасения по поводу долговечности WordPress при его использовании . WordPress выпустил новую версию своего редактора в 2018 году: Gutenberg. Мы уже отказались от использования Gutenberg в контексте этого проекта из-за проблем с доступностью.
Если мы решим покончить с Гутенбергом сейчас, мы не сможем вернуться к нему позже. Это означало бы начать с нуля со всей настройкой CMS и темами.
Гутенберг – это будущее WordPress. Основная команда разработчиков WordPress продолжает продвигать его вперед и хочет развернуть его во всех областях системы управления контентом (навигация, боковая панель, параметры и т. Д.), А не ограничивать его использование основным редактором контента, как это происходит сейчас.
Это означает, что если мы хотим использовать WordPress в долгосрочной перспективе, нам нужно будет обходить Gutenberg и продолжать обходить его в течение длительного времени и в других областях CMS с течением времени.
Еще одним важным фактором в решении убрать WordPress из рассмотрения было то, что они не нашли «элегантного решения для локализации и перевода контента».
Studio 24 также выразила обеспокоенность тем, что такие инструменты, как ACF, Fewbricks и другие плагины, могут не поддерживаться для работы с классическим редактором «в контексте повсеместного внедрения Gutenberg пользователями и разработчиками».
«В целом, мы думаем, что это стремление к расширению Gutenberg свидетельствует о том, что WordPress сосредоточен на требованиях своей нетехнической пользовательской базы, а не на своей аудитории веб-разработчиков, создающих индивидуальные решения для своих клиентов».
Похоже, цифровое агентство W3C, выбранное для проекта, менее оптимистично смотрит на будущее Гутенберга и, возможно, не рассматривало недавние улучшения в общем опыте редактирования с 2018 года, включая те, которые связаны с доступностью.
Консультант по доступности и участник WordPress Джо Долсон недавно представил обновленную информацию об аудите доступности Gutenberg на WPCampus 2020 Online. Он сообщил, что, хотя проблемы все еще остаются, многие проблемы, поднятые в ходе аудита, были решены по всему интерфейсу, и 2/3 из них были решены. «Общая доступность Gutenberg сегодня значительно улучшена по сравнению с тем, что было при выпуске», – сказал Долсон.
К сожалению, Studio 24 не провела WordPress через те же тесты создания контента и доступности, которые он использовал для Statamic и Craft CMS. Это может быть связано с тем, что они уже планировали использовать реализацию классического редактора и не видели необходимости проверять Гутенберга.
Эти тесты включали создание страниц с «гибкими компонентами», которые они называли «блоками макета», для таких вещей, как заголовки, ввод текста WYSIWYG и видео. Это также включало создание шаблона для новостей, в котором будет отображаться весь контент, введенный пользователем (без форматирования).
Gutenberg хорошо подошел бы для этих вариантов использования, но формально не тестировался с другими кандидатами из-за того, что команда сослалась на свой «обширный опыт» работы с WordPress. Я хотел бы, чтобы команда W3C вернулась к Гутенбергу, чтобы побороться с проприетарными CMS.
W3C отдает приоритет доступности своим предпочтениям в отношении лицензирования с открытым исходным кодом
В документе, излагающем требования CMS для проекта, говорится, что «W3C сильно отдает предпочтение лицензии с открытым исходным кодом для платформы CMS», а также «CMS, которая долговечна и проста в обслуживании». Такое предпочтение может быть связано с экономическими преимуществами использования стабильной, широко распространенной CMS или может быть вызвано бесспорным симбиозом между открытым исходным кодом и открытыми стандартами.
«Отрасль на собственном опыте убедилась, что единственные стандарты, связанные с программным обеспечением, которые полностью достигают [своих] целей, – это те, которые не только разрешают, но и поощряют реализации с открытым исходным кодом. Реализации с открытым исходным кодом – это проверка качества и честности любого открытого стандарта, который может быть реализован в программном обеспечении… »
Инициатива открытого исходного кода
WordPress – единственный из трех первоначальных кандидатов, распространяемых по OSD-совместимой лицензии . (Код CMS, доступный на GitHub, не тот.)
Использование проприетарного программного обеспечения для публикации открытых стандартов, лежащих в основе сети, нехорошо. Хотя производители проприетарного программного обеспечения, безусловно, способны внедрять открытые стандарты, независимо от лицензирования, открытые стандарты имеют множество преимуществ в контексте использования открытого исходного кода:
«Сообщество участников, работающих с OSS, может способствовать открытому обсуждению, что приведет к более широкому признанию преимуществ различных решений, и такие обсуждения могут ускорить принятие решений, популярных среди участников OSS. Эти характеристики OSS поддерживают эволюцию надежных решений, часто являются значительным стимулом для принятия на рынке открытых стандартов в дополнение к стимулам для взаимодействия и открытых стандартов со стороны клиентов ».
Международный журнал программной инженерии и приложений
Хотя и Craft CMS, и Statamic имеют свои кодовые базы, доступные на GitHub, они используют аналогичные ограничительные модели лицензирования. В документе, участвующем в Craft CMS, говорится:
Craft – это не FOSS.
Уточним одну вещь: Craft CMS – это проприетарное программное обеспечение . Все в этом репо, включая код, предоставленный сообществом, является собственностью Pixel & Tonic.
Это связано с некоторыми ограничениями того, что вы можете делать с кодом:
– Вы не можете изменить что-либо, связанное с лицензированием, покупкой, выпуском / таргетингом на функции или что-либо еще, что может повлиять на наш бюджет на алкоголь.
– Вы не можете публично поддерживать долгосрочный форк Craft. Есть только одно истинное ремесло.
Документы, которые публикуют Statamic, имеют аналогичные ограничения:
Statamic не является бесплатным программным обеспечением с открытым исходным кодом. Это проприетарно . Все в этом и других наших репозиториях на Github, включая код, предоставленный сообществом, является собственностью Wilderborn. По этой причине существует несколько ограничений на использование кода:
Проекты с таким ограничительным лицензированием часто не привлекают большого внимания или принятия, потому что свободы не ясны.
В вопросе GitHub с просьбой перейти к Craft CMS с открытым исходным кодом , основатель и генеральный директор Craft Брэндон Келли сказал: «Craft не является закрытым исходным кодом – весь исходный код находится прямо здесь, на GitHub», и утверждает, что лицензия относительно неограниченна в отношении несвободного программного обеспечения. говорится, что этот вклад действует аналогично проектам FOSS. Это обоснование недостаточно убедительно для некоторых разработчиков, комментирующих ветку.
«Я немного не решаюсь рекомендовать Craft с индивидуальной лицензией с открытым исходным кодом», – сказал Фрэнк Андерсон. «Даже если это была лицензия MIT +, которая добавляла лицензию и оплату, как раньше было в React. Я колеблюсь, потому что стандартные лицензии с открытым исходным кодом были протестированы ».
Когда меня спросили о лицензионных опасениях, связанных с тем, что Studio 24 ограничила число кандидатов двумя вариантами несвободного программного обеспечения, Корали Мерсье ответила мне: «Мы отдаем приоритет доступности». В недавнем обновлении проекта также сообщается, что оба поставщика CMS, рассматриваемые W3C, «положительно отреагировали на потребности в доступности средств разработки и добились прогресса в этой области».
Даже если у вас есть совместные команды на проприетарных CMS, которые работают над улучшением доступности в результате этого высокопрофильного клиента, он не может сравниться с огромным сообществом участников, которое позволяет OSD-совместимое лицензирование.
К сожалению, состояние доступности CMS с открытым исходным кодом вынудило организацию сузить выбор вариантов проприетарного программного обеспечения для своего первого редизайна за более чем десятилетие.
Открытые стандарты идут рука об руку с открытым исходным кодом. Между ними существует взаимовыгодная связь, которая привела к расцвету сети. Я не считаю использование проприетарной CMS расширением ценностей W3C, и неясно, насколько больше преимуществ для доступности предлагают проприетарные опции по сравнению. W3C может быть нейтральным в дебатах о лицензировании, но в духе открытости я считаю, что организации следует принять CMS с открытым исходным кодом, даже если это не WordPress.
