Опасения по поводу условий Unsplash и лицензирования изображений нарастают после того, как на этой неделе сайт запустил официальный плагин WordPress. Несколько человек прокомментировали ограничения и отсутствие ясности в лицензии.
«Ирония в том, что это противоречит собственному лицензированию Unsplash для изображений», – прокомментировал Арис Статопулос. «Это расплывчато и ограничительно до такой степени, что никто даже не знает, действительно ли они могут использовать импортируемые изображения».
Мэтт Мулленвег ответил на комментарий Статопулоса, сказав: «Я согласен, но не уверен, следует ли это разрешить в каталоге».
В последний раз сайт произвел большой фурор в новостях WordPress в 2017 году после пересмотра лицензии на запрещение компиляции фотографий для создания аналогичного или конкурирующего сервиса. Благодаря новой фирменной лицензии изображения библиотеки стали несовместимы с GPL и не могли распространяться с темами и плагинами WordPress.
Соучредитель Unsplash Люк Чессер считает, что эти комментарии вызваны неправильным пониманием изменения лицензии.
«Как вы знаете, для тем требуется, чтобы темы и их контент были совместимы с GPL», – сказал Чессер. «Помимо тем, приложение WordPress под лицензией GPL не распространяется на контент в плагинах. Вот почему у вас может быть плагин YouTube, плагин Getty Images, плагин Giphy и т. д. – ни один из этих материалов не распространяется под лицензией GPL. В большинстве случаев плагины обслуживают контент с очень узкой лицензией на использование, гораздо более жесткой, чем лицензия Unsplash ».
Почему Unsplash отказался от лицензии Creative Commons Zero Licensing
Чтобы понять, насколько важно изменение лицензирования Unsplash, нужно немного почистить историю веб-поиска. Когда сайт впервые запустился в 2013 году, изображения были лицензированы в соответствии с очень разрешительной лицензией Creative Commons Zero. Он быстро вырос из фотоблога, размещенного на Tumblr, где бесплатно публиковалось «10 новых фотографий каждые 10 дней», в одну из самых популярных библиотек фотографий в Интернете.
Чессер сказал, что реальные проблемы, с которыми столкнулось сообщество Unsplash, заставили его команду изменить лицензию, чтобы защитить авторов фотографий.
«Люди загружали изображения и перепродавали их через Getty и Shutterstock», – сказал он. «Даже если люди, делающие это, не зарабатывают денег, для участников Unsplash это был настолько негативный опыт, что они удаляли свои изображения из Unsplash, удаляя контент, который ранее был доступен для открытого создания.
«Обработка сайта и библиотеки имела аналогичный эффект, поскольку участники могли видеть, что их фотографии копируются на тысячи сайтов с бесплатными изображениями, на которые они никогда не подписывались, или, что еще хуже, их фотографии делались доступными для других сайтов без указания авторства».
Авторы Unsplash, вероятно, не в полной мере знали о свободах, которые предоставляет лицензия CC0. Эти проблемы могут быть нежелательными применениями лицензии, но они не были прямым злоупотреблением. Когда Unsplash изменил лицензию, около 200 000 изображений больше не идентифицировались на сайте как часть общественного достояния.
Creative Commons подключилась после того, как организация начала получать вопросы от пользователей в движениях за открытый контент и бесплатное программное обеспечение. Райан Меркли, в то время генеральный директор Creative Commons, написал обновленную информацию об изменении лицензирования Unsplash для сообщества CC, выразив обеспокоенность организации.
«Наше намерение состоит в том, чтобы члены сообщества CC понимали, что произошло со службой, которую они использовали, и включенными в нее инструментами CC, и защитить контент, предназначенный для общественного достояния», – сказал Меркли.
Creative Commons призвала Unsplash должным образом различать работы, которые ранее использовались безотзывной лицензией CC0, чтобы они не исчезли из общественного достояния:
После перехода на новую лицензию под брендом Unsplash отсутствует маркировка работ, которые ранее были общедоступными с помощью CC0. API Unsplash ограничивает / скрывает полную коллекцию CC0, которая, по нашему мнению, составляет около 200 000 изображений, но получить доступ к полному архиву невозможно. Мы надеемся, что для того, чтобы гарантировать сохранение общих прав, Unsplash либо а) должным образом отметит все работы, совместно используемые с использованием CC0, и / или б) сделает доступным полный архив работ CC0, чтобы их можно было использовать на платформе, поддерживающей инструменты открытого лицензирования и общественного достояния. Предыдущие платформы, которые вышли из строя или отказались от инструментов с открытыми лицензиями, использовали для этой цели свои архивы CC. Мы надеемся, что Unsplash пойдет по тому же пути.
Unsplash отказался идентифицировать эти изображения в то время. Когда я спросил Чессера, желает ли компания обновить свой API, чтобы различать эти работы, он сказал, что они обнаружили, что изображения никогда не были CC0 с самого начала из-за условий Unsplash:
Описанное мной разъяснение лицензии 2017 года также было вызвано тем, что команда Creative Commons сообщила нам, что фотографии не были лицензированы по CC0, если на странице условий были оговорены дополнительные условия. Таким образом, фотографии фактически не подпадали под CC0, поскольку они были представлены с дополнительными условиями, приложенными к ним, и мы не могли и не можем распространять фотографии по лицензии CC0. В рамках этого мы переименовали лицензию в Лицензию Unsplash и уточнили основные части условий в форме Лицензии Unsplash.
Полемика по поводу изменения лицензии задела нервы тех, кто считал этот шаг несправедливым по отношению к сообществу создателей, которых убедили сделать свои произведения достоянием общественности. Unsplash стал нарицательным благодаря лицензированию Creative Commons Zero: изображения набрали более 29 миллиардов просмотров в 2017 году, но отказались от лицензии, когда это перестало быть целесообразным для роста их сообщества.
Тот объем работ, который изначально был передан в общественное достояние, затем был искусно спрятан (и остается таковым) без какой-либо дифференциации в API сайта для идентификации этих изображений. Это то, на что, похоже, ссылался Мулленвег, комментируя запуск плагина.
«Поощрение хотлинкинга тоже довольно подозрительно, особенно после предыдущей приманки и подмены», – сказал Мулленвег. «Может быть, если бы снова появился способ найти только изображения с лицензией CC0, о которых также просила Creative Commons, это можно было бы продвигать».
Чессер утверждает, что сообщество Unsplash не жаловалось на это решение и что недовольны были только те, кто не участвовал в проекте.
«Для тех, кто считает, что мы каким-то образом« обманули »наше сообщество, я снова хотел бы указать на реакцию нашего реального сообщества участников – людей, которые щедро отправляют свои изображения в Unsplash, чтобы другие могли творить», – сказал Чессер. «Мы не слышали жалоб от этого сообщества, когда разъясняли лицензию в 2017 году. Если бы возникла проблема, если бы мы каким-то образом воспользовались их вкладом, мы бы наверняка услышали об этом тогда, поскольку наше сообщество очень страстно и активно работает.
«Единственные жалобы, которые мы слышали, были от людей, не входящих в сообщество Unsplash, включая Мэтта, которые никогда не отправляли изображения в Unsplash и не являются частью нашего сообщества. В Интернете всегда будут люди, которые не согласны с вами – мы ориентируемся на наше сообщество и увеличиваем количество людей, у которых есть доступ к созданию изображений ».
Этот конкретный лицензионный конфликт, похоже, вызвал некоторое непрекращающееся опасение относительно готовности Unsplash изменить свою лицензию и условия в будущем. Разрешение плагину эффективно перекачивать тысячи изображений на сайты WordPress может потенциально сделать базу пользователей платформы вектором для распространения работ, которые когда-нибудь могут быть недоступны с теми же свободами.
«Могут ли условия или лицензирование этого хотлинкинга измениться в будущем, как это произошло с лицензированием в 2017 году?» – спросил Мулленвег в комментариях.
«Я не предвижу будущего сценария, при котором наши условия когда-либо существенно изменятся», – сказал Чессер. «Они, конечно, будут время от времени уточняться, как и все термины, например, когда мы добавляли пояснения по поводу соблюдения GDPR или когда мы добавляем новые функции, требующие юридического определения. Но наша миссия и цель такие же, как и всегда: дать возможность любому творить с помощью визуальных эффектов, и наши условия будут и дальше отражать это ».
После того, как некоторые в сообществе WordPress заявили, что в лицензии не ясно, что пользователи могут делать с изображениями, Чессер сказал, что он готов сделать отдельный поясняющий документ для решения любых законных проблем.
Когда в 2017 году возник спор о лицензировании, Ричард Бест, технический специалист и общественный юрист из Новой Зеландии, сказал, что в новой лицензии Unsplash могут быть использованы некоторые разъяснения относительно свобод для получателей последующих лицензий. Он предложил изменить формулировку следующим образом: «Unsplash предоставляет вам и каждому человеку, у которого есть фотографии, неисключительную лицензию на авторские права на…»
«Эти изменения призваны гарантировать, что получатели фотографий получат такую же лицензию от Unsplash», – сказал Бест. «И лицензия GPL, и лицензия Creative Commons структурированы таким образом. Без этих изменений распространители продуктов, таких как темы веб-сайтов, могут быть обеспокоены тем, что конечные пользователи их продуктов не получат необходимых им прав на использование фотографий в своих целях ».
Чессер сказал, что лицензия и условия Unsplash были созданы той же юридической группой, которая создавала лицензии Creative Commons. Любые серьезные различия в отношении свобод для последующих получателей, вероятно, были учтены и преднамерены. Это все еще может быть важным уточнением, поскольку редактор блоков продолжает упрощать пользователям создание и совместное использование собственных дизайнов с изображениями.
Unsplash разъясняет цель хотлинкинга на CDN и отслеживание просмотров
Официальный плагин Unsplash отличается от других плагинов, созданных для подключения пользователей к бесплатной библиотеке изображений, тем, что он связывает изображения с Unsplash CDN, якобы для уменьшения использования полосы пропускания сайта и ускорения доставки.
«Плагин использует Unsplash CDN для обслуживания изображений Unsplash, пока плагин установлен и включен», – сказал Чессер. «В то же время каждое изображение, используемое в сообщении, также будет скопировано на локальный сервер и сохранено там. Мы храним копию каждого изображения в локальной установке WordPress, чтобы, если плагин отключен или удален владельцем сайта, их сообщения могут продолжать обслуживать локальные изображения и не ломаться, однако они теряют функции Unsplash CDN. . »
CDN также поддерживает динамическое изменение размера, сжатие, кадрирование, автоматическое преобразование формата файлов и ряд улучшений производительности, которые, по словам Чессера, реализовал сервис на основе того, что команда извлекла из обслуживания десятков миллиардов изображений каждый месяц в течение 8+ лет.
«Когда мы говорили с издателями, эти функции были для них чрезвычайно важны», – сказал он. «Вместо того, чтобы пытаться перестроить колесо в WordPress, мы хотели предложить эти функции издателям, поскольку они изначально не поддерживаются WordPress и являются решающим фактором для современного обслуживания изображений».
Сеть CDN Unsplash существует для обслуживания Buzzfeed, Trello, Adobe, Dropbox, Notion и более 2200 официальных интеграций API. Это также дает участникам Unsplash лучшее представление о реальном количестве просмотров публикуемого ими контента.
«Такое чрезмерное распространение изображений – одна из основных причин, по которой фотографы публикуют сообщения на Unsplash», – сказал Чессер. «Быстрый поиск в твиттере дает вам хорошее представление о том, насколько важно это явление для наших авторов».
Один из комментаторов сказал, что ее оттолкнуло требование официального плагина об аутентификации, поскольку конкурирующие плагины не добавляют этот дополнительный уровень.
«Теперь они могут заставить пользователей регистрироваться для увеличения своей пользовательской базы, даже если другие плагины просто предоставляют изображения без какой-либо аутентификации», – сказала она. «Какой смысл в аутентификации пользователя, чтобы получить только ключ API? Это не значит, что вы можете получить доступ к отметкам “Нравится” или своей коллекции только с помощью ключа API.
«Обслуживание изображений из их CDN также позволяет им отслеживать просмотры изображений и URL-адреса, что помогает увеличить количество загрузок и просмотров для их участников. Эти другие плагины, такие как Instant Images, загружают файл в вашу медиа-библиотеку, что считается только одной загрузкой. Я собираюсь использовать Instant Images, потому что мне не хочется кормить рекламную машину “.
Отклики на подход к плагину были неоднозначными, но в целом казалось, что большинство пользователей были рады сократить несколько шагов из своего рабочего процесса для публикации изображений в WordPress. Плагин был скачан более 300 раз за 48 часов.
Является ли Unsplash нарушением правил каталога плагинов WordPress?
После того, как Мэтт Мулленвег выразил озабоченность по поводу пригодности плагина для каталога, комментаторы высказали аналогичные опасения по поводу библиотеки Pexels, которую Automattic использует в Jetpack.
Похоже, что Unsplash не нарушает официальных правил каталога плагинов WordPress.org. Ранее в этом году, когда его спросили о другом плагине, который импортирует изображение Unsplash, член команды плагинов Самуэль Отто Вуд ответил, используя пример, специфичный для Unsplash:
Давайте упростим это вплоть до основ: допустим, вы создали плагин, который импортирует изображения из Unsplash на ваш сайт. Этот плагин в порядке. В нем нет изображений, его цель – получить доступ к библиотеке изображений и позволить вам перетащить их на свой сайт. Вы должны принять меры, чтобы втянуть эти изображения. Это вполне приемлемо для размещения на w.org. Таким образом, вы не можете использовать изображения Unsplash в своем плагине, размещенном здесь. Но если он извлекает их откуда-то еще из-за действий и намерений пользователя, хорошо.
Чессер считает, что опасения относительно ясности лицензирования Unsplash необоснованны, учитывая использование Automattic библиотеки Pexels.
«Компания Pexels создала клон лицензии Unsplash с теми же ограничениями вскоре после того, как мы обновили ее в 2017 году», – сказал Чессер. «Ни разу WordPress не выразил скептицизма относительно юридической неопределенности лицензии Pexels. Учитывая, что вместо этого они создали несколько официальных партнерств с Pexels, в том числе добавили его в Jetpack, тогда я ожидаю, что они сочтут лицензию юридически понятной ».
Обе лицензии Pexels и Unsplash имеют аналогичные ограничения, но Pexels имеет больше ограничений на использование изображений. Chesser считает, что возобновление касается полностью основано на спорном 2017 года изменения лицензирования Unsplash в.
«До 2017 года у нас были прочные отношения с WordPress», – сказал Чессер. «С тех пор WordPress фактически разорвал все связи с Unsplash и вместо этого заключил партнерство с Pexels для интеграции в функции WordPress. Что странно, так это то, что вскоре после того, как мы уточнили нашу лицензию в 2017 году, Pexels сделал то же самое, добавив те же ограничения плюс несколько дополнительных.
«В частности, вы можете видеть, что у них есть те же ограничения в отношении перепродажи контента и такие же ограничения в отношении повторной компиляции и очистки сайта. (Примечание: они используют слово «перераспределить» на странице лицензии, но используют слово «компилировать» в своих условиях.) »
Агентство XWP, с которым Unsplash сотрудничал при создании плагина, заявило, что лицензия «значительно менее строгая, чем у Pexels, Youtube, Getty, Spotify и многих других примеров, которые вы найдете в каталоге плагинов». Если этот плагин нарушает правила, то многие другие будут поставлены под сомнение вместе с ним.
«В правиле 6 руководящих принципов для плагинов WordPress.org четко указано:« Плагины, которые действуют как интерфейс для некоторых внешних сторонних сервисов (например, видеохостингов), разрешены даже для платных сервисов », – сказал технический директор XWP Дерек Херман.
«Поскольку их высококачественные изображения доступны в виде API, мы создали плагин сообщества, соответствующий стандартам кодирования WordPress VIP, чтобы Unsplash мог работать в различных сценариях использования, от WordPress версий 4.9 до 5.4. Интеграция с API стала ключевым фактором роста WordPress за последние несколько лет ».
Герман также привел несколько ярких примеров интеграции контента с различными лицензиями и условиями, которые регулируют контент:
Ведущий плагин корпоративной публикации – Getty Images, партнерский плагин WordPress VIP, который уже давно используется крупными организациями. В основном он продает изображения «ограниченного использования», подключенные к сети медиа-источников, таких как газеты и фрилансеры.
Ядро WordPress имеет обширную встроенную поддержку для третьих сторон, которая принимает сторонние URL-адреса и анализирует их, чтобы создать ссылку на сайт. Хотя правила лицензирования контента Amazon Kindle, Spotify и Youtube весьма ограничительны, цель такой интеграции – побудить создателей контента рассказывать истории о том, что они находят в Интернете.
В своем последнем выпуске Jetpack включил две захватывающие новые мультимедийные интеграции – Google Фото и Pexels, которые, безусловно, здесь актуальны. В лицензии Pexels действительно есть пункт о «политических взглядах». Поскольку они не определяют, что такое «политическая политика или точка зрения», это может рассматриваться как слишком ограничительное, поскольку почти любой пост может быть истолкован как политический.
Есть несколько других плагинов, использующих Unsplash в экосистеме WordPress, например Instant Images (который находится в каталоге более трех лет). Фактически, руководитель отдела релизов WordPress Риад Бенгелла написал отличный прототип плагина под названием «Drop It», который интегрируется как с GIPHY, так и с Unsplash, и послужил нам источником вдохновения для этого проекта.
На данный момент кажется, что Unsplash находится в рамках правил каталога плагинов WordPress.org, но если его условия и лицензирование будут сочтены несовместимыми, многие интеграции мультимедиа в экосистему плагинов также будут поставлены под сомнение. Пользователи, которые возражают против метода доставки Unsplash, всегда могут выбрать использование плагина с другим подходом. Те, кто хочет поддерживать библиотеки, которые обслуживают изображения с лицензией, совместимой с GPL, могут проверить список рекомендуемых источников группы Theme Team и найти плагины, которые их интегрируют.
