Некоммерческая организация Software Freedom Conservancy (SFC), которая обеспечивает инфраструктурную поддержку проектов бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом, получила положительное решение по иску о праве на ремонт против Vizio , американского производителя телевизоров. SFC утверждает, что Vizio продемонстрировала «неоднократные сбои в выполнении даже основных требований Стандартной общественной лицензии (GPL)» после того, как компания отказалась предоставить исходный код программного обеспечения с лицензиями с авторским левом, которое она прилагает к своим продуктам.
Vizio подала прошение о «перенесении» дела из суда штата Калифорния в Федеральный суд США. Выслушав устные аргументы обеих сторон, суд удовлетворил ходатайство SFC о возвращении дела в суд штата Калифорния.
В постановлении судья окружного суда США Жозефина Л. Стейтон заявила, что GPL вводит «дополнительное договорное обещание, отдельное и отличное от любых прав, предусмотренных законами об авторском праве»:
Суд находит доводы Versata убедительными, и он находит здесь, как суд
найдено там, что принудительное исполнение «дополнительного договорного обещания, отдельного и отличного от любых прав, предусмотренных законами об авторском праве», равносильно «дополнительному элементу», и, следовательно, претензии SFC не подлежат упреждению. Идентификатор. в 5. В требованиях SFC есть дополнительный элемент, поскольку SFC утверждает, как сторонний бенефициар соглашений GPL, что она имеет право на получение исходного кода в соответствии с условиями этих соглашений. В соответствии с Законом об авторском праве нет права на получение определенных работ — или, в частности, исходного кода; действительно, основная цель Закона состоит в том, чтобы ограничить круг лиц, которые могут воспроизводить, создавать производные работы, распространять и демонстрировать защищенные работы. Как указывает SFC в своем брифинге, право на получение исходного кода может оказаться «полностью противоположным» этим исключительным правам. (Ответ, док. 26, стр. 17. ) Тот факт, что SFC претендует на статус стороннего бенефициара по соглашениям GPL, а не фактического владельца авторских прав, и, следовательно, не имеет полномочий налагать ограничения на воспроизведение и распространение программного обеспечения, лишь подчеркивает, что спорное договорное право качественно отличается от прав в соответствии с Законом об авторском праве. Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что дополнительный элемент — то, что SFC является третьей стороной, обеспечивающей соблюдение своего права на получение исходного кода в соответствии с условиями контракта, — меняет характер действия.
Одной из функций SFC является помощь проектам-участникам в обеспечении соблюдения условий лицензий FLOSS, в том числе в судебном порядке. Этот конкретный случай уникален, потому что организация представляет этот иск от имени отдельных потребителей, в отличие от традиционного пути защиты правообладателей рассматриваемого кода GPL.
«Это решение является переломным моментом в истории лицензирования авторского лева», — сказала исполнительный директор SFC Карен Сэндлер. «Это постановление показывает, что соглашения GPL функционируют как лицензии на авторское право и как договорные соглашения».
SFC утверждает, что многие электронные продукты создаются с учетом запланированного преждевременного устаревания и что компании часто делают это, нарушая GPL. Если продукт связан с программным обеспечением с авторским левом, потребитель имеет право изменять, улучшать и исправлять программное обеспечение. Для этого компании, производящие продукты, должны предоставить исходный код. Это также позволяет потребителям находить квалифицированных специалистов для ремонта своих продуктов в случае сбоя устройства после отключения обновлений, чтобы продукты не переставали работать. Это решение является большой победой не только для GPL, но и для потребителей, которые могут не знать, что компании, нарушающие GPL, существенно влияют на их способность находить ремонт для электронных продуктов.
«Software Freedom Conservancy с нетерпением ждет возможности доказать в суде штата наше право стороннего бенефициара на полный соответствующий исходный код, как это определено GPL и соответствующими соглашениями», — сказал Сэндлер. «Это требование является центральным для права на восстановление программного обеспечения, поскольку оно позволяет пользователям осуществлять право копировать, делиться, изменять и переустанавливать программное обеспечение на получаемых ими устройствах».
