WordPress.com загружает сайты теории заговора Sandy Hook, запрещает вредоносную публикацию несанкционированных изображений несовершеннолетних

На этой неделе WordPress.com подвергся критике за размещение сайта с теориями заговора, утверждающими, что стрельба в начальной школе Сэнди Хук была ложной. The New York Times опубликовала статью под названием « Эта компания хранит ложь о Сэнди Хук в сети », вызвав шквал гневных сообщений в социальных сетях, требующих от Automattic действий.

«Публикация теорий заговора или ложного контента не запрещена на WordPress.com, и, к сожалению, это одна из таких ситуаций», – заявил Automattic в своем заявлении New York Times. «Это действительно ужасная ситуация, и мы сочувствуем семье Познеров».

Леонард Познер, отец жертвы стрельбы в элементарной школе Сэнди Хук Ноя Познера, утверждает, что изображения его сына были неправомерно использованы на сайте WordPress.com, где автор отрицал трагедию и назвал своего сына кризисным актером. Он подал иски о нарушении авторских прав на изображения, использованные на сайте заговора, в попытке удалить контент.

Automattic изучила изображения и определила, что в их использовании на сайте нет ничего противозаконного. Компания отправила Познеру ответ, в котором говорилось: «Поскольку мы считаем, что это справедливое использование материала, мы не будем удалять его в настоящее время».

В статье New York Times Automattic признает свою бесчувственность в обращении с ситуацией, извиняясь перед семьей, но заявляет, что рассматриваемые сообщения «не нарушают какие-либо текущие правила пользователя или закон об авторском праве».

«Боль, которую испытала семья, очень реальна, и, если она связана с содержанием сайтов, которые мы размещаем, мы хотим иметь политику для решения этой проблемы», – сказал Automattic New York Times.

WordPress.com обновляет Политику конфиденциальности, запрещает вредоносную публикацию неавторизованных изображений, идентифицирует изображения несовершеннолетних

После консультации с Wayback Machine Интернет-архива выяснилось, что WordPress.com незаметно обновил свою политику конфиденциальности, которая теперь включает несанкционированные изображения несовершеннолетних в список вещей, которые платформа считает конфиденциальной информацией.

Обновленная политика добавляет «злонамеренную публикацию несанкционированных, идентификации изображений несовершеннолетних» в этот список.

Поиск в Twitter обсуждений на сайтах заговора Sandy Hook приводит к появлению множества твитов, призывающих людей бойкотировать WordPress.com и другие продукты Automattic. Однако есть и ответы на другом конце спектра, когда сторонники теории заговора Сэнди Хук ретвитят пользователя, который утверждает, что WordPress.com закрыл его сайт.

Рассматриваемый сайт (Друзья hipofminds.com), похоже, был удален вместе с временным сайтом, созданным автором после первой приостановки. Ряд других связанных сайтов также недавно был удален. Эти события описаны в сообщении на memoryholeblog.org , сайте, поддерживаемом Джеймсом Ф. Трейси, бывшим профессором журналистики и СМИ, который стал известен своими исследованиями, ставящими под сомнение резню в начальной школе Сэнди Хук и взрыв на Бостонском марафоне. Блог Трейси также был удален с WordPress.com в 2016 году за нарушение Условий обслуживания Automattic.

Компания Automattic не указала конкретных нарушений ни в одном из случаев удаления. Неясно, был ли сайт, упомянутый в статье New York Times, был удален за новое преступление или за предыдущее. Удаление, похоже, совпало с обновленной политикой конфиденциальности WordPress.com, но PR-отдел Automattic не ответил на запрос о комментарии по этому поводу.

«Как и в случае с подходом Automattic к MHB, исчезновение FOTM убедительно свидетельствует о том, как политика WordPress.com адаптирована для умиротворения сторонних сторон, чьи основные интересы заключаются в подавлении политических высказываний о потенциально серьезных преступлениях, и как в данном случае такие плохо обоснованные основания для цензуры оказываются восторжествовал над свободой слова », – сказала Трейси.

Исторически Automattic была стойким защитником свободы слова в Интернете. Это указано в Руководстве пользователя WordPress.com :

WordPress.com твердо верит в свободу слова. У нас есть обширная аудитория, представленная во многих культурах, странах и странах с разными ценностями, и наш сервис предназначен для того, чтобы пользователи могли свободно выражать любые идеи и мнения без их цензуры или одобрения.

Неясно, изменила ли Automattic свою политику в ответ на эту ситуацию, или же эта ситуация выявила в ней пробелы, которые компания хотела исправить. В любом случае изменение политики, похоже, позволило Automattic сделать то, чего от них хотели возмущенные наблюдатели, за исключением того, что выходит за рамки эмоционального приказа, выданного New York Times.

Без новой политики конфиденциальности удаление сайта, основанного на оскорбительных материалах, является цензурой. Automattic уже определила, что публикация с изображением ребенка, хотя и неприятная и оскорбительная, является справедливым использованием материала. Изображение, вероятно, уже использовалось тысячи раз новостными организациями с другим повествованием, связанным с ним, которое больше соответствует мнению большинства о трагедии.

Поскольку это частная компания, условия обслуживания Automattic не должны отражать полную свободу слова, разрешенную законом. Однако в прошлом компания всегда поддерживала свою репутацию бескомпромиссного защитника своих пользователей, когда ей приходили с просьбами о цензуре.

В недавнем посте на Techdirt генеральный юрисконсульт Automattic Пол Симински и Холли Хоган подробно рассказали, как WordPress.com выполняет свою роль в управлении ответственностью посредников, когда компания получает жалобы на клеветнический контент:

Привлечение интернет-хостов и других посредников, таких как WordPress.com, к ответственности за якобы дискредитирующий контент, размещенный пользователями, часто критикуют за обременение хостов и сдерживание инноваций. Но посредническая ответственность – это не только плохо для онлайн-хостов. Это также ужасно для онлайн-речи. Надвигающаяся возможность выписать крупный чек побуждает такие хосты, как Automattic, сделать одно, когда мы впервые получаем жалобу на контент: удалить его. Это решение может юридически защитить хост, но не защищает пользователей или их речь в Интернете.

В этой статье объясняется уровень нюансов, связанных с рассмотрением жалоб, и расходы, связанные с защитой свободы слова пользователей. Адвокат Automattic заключает наблюдение, что «оставлять такие важные решения на усмотрение интернет-хостов неуместно и склоняет чашу весов к тому, чтобы заставить замолчать часто законные голоса».

WordPress.com является хостом для веб-сайтов, а не изолированной социальной сетью

Платформа WordPress.com отличается от социальных сетей тем, что не является изолированной социальной сетью. Он действует скорее как хост и не может иметь единовременное отключение сайтов в любое время, когда есть общественный протест.

«WordPress.com гораздо ближе к тому, чтобы стать обычным носителем, чем Facebook и другие социальные сети», – сказал Дэн Кеннеди, доцент школы журналистики Северо-Восточного университета, в ответ на статью в New York Times. «Эта разница здесь не особо выделяется».

Самостоятельный пользователь WordPress (.org) и журналист данных Мэтт Стайлз также прокомментировал это различие и в частном порядке связался со мной, назвав WordPress.com «тротуаром свободы слова для Интернета».

«WordPress.com должен дать понять общественности, что это хост, а не место, которое контролирует – с помощью алгоритмов или других методов контроля и доходов – контент», – сказал Стайлз. «Я НЕ сторонник подобных сайтов. Я просто хочу, чтобы WordPress процветал как инструмент с открытым исходным кодом и как важный платный хостинг для веб-сайтов. Меня также беспокоит, что WordPress.com должен принимать произвольные решения в отношении контента. Сложно дать определение разжиганию ненависти. Мы узнаем это, когда видим это, но меня беспокоит цензура на частных платформах ».

Дэйв Винер также прокомментировал, что в статье не удалось уловить отличия WordPress.com как хоста для веб-сайтов:

WordPress.com не похож на другие, это не изолированное пространство, поэтому запрет ему доступа к этому сервису не обязательно повлияет на присутствие его сайта. Он сможет экспортировать свой сайт, настроить свой собственный сервер, указать DNS-запись на этом сервере и продолжить работу в открытом Интернете, и он будет казаться сторонним зрителям так, как будто ничего не произошло. На этом обсуждение будет завершено, если только сторонники антислова не попытаются оказать давление на открытую сеть. Там они обнаружат, что нет ни генерального директора, ни штаб-квартиры корпорации, ни акционеров, которые боятся потерять стоимость, ни обычных точек давления.

Эта конкретная ситуация с сайтом заговора Сэнди-Хук, похоже, задела нервы из-за того, что замешаны дети. Несмотря на быстрое изменение политики конфиденциальности WordPress.com в этом случае, Automattic по-прежнему является редким исключением среди издательских компаний, когда речь идет о поддержке свободы слова в Интернете. СМИ и технологические компании все чаще требуют удаления оскорбительного контента вместо того, чтобы занять принципиальную позицию против цензуры.

Сегодня более 200 газет , включая New York Times, координируют свои действия с целью публикации передовых статей, в которых президент Трамп характеризует прессу как «врага народа». Корпоративные СМИ готовы осудить нападения на свободу слова, но действительно ли они верят в нее, когда это имеет значение? Эта свобода не зависит от того, является ли речь правдивой или не оскорбительной для читателей.

Вызов платформы свободы слова, такой как WordPress.com, без какого-либо различия в ее жизненно важной роли в обеспечении журналистов по всему миру, является принудительной попыткой добиться желаемого результата. То, что сделал WordPress.com, является новаторским в демократизации публикации и предоставлении блоггерам возможности сообщать новости на своих собственных сайтах.

Газета New York Times, раздирающая WordPress.com за отказ подвергать пользователей цензуре, является вопиющим двойным стандартом. Издание не может призывать к свободе слова, пожирая права всех, с кем не согласны. Принципы не являются принципами, если они служат вам только тогда, когда им удобно.

Принудительная цензура оскорбительных высказываний может казаться быстрым правосудием в краткосрочной перспективе, но это ослабляет ткань свободного общества. Позвольте проницательным читателям составить собственное мнение, когда они сталкиваются с сайтами, распространяющими теории заговора. Хотя это может быть непопулярная позиция, трагический характер этого конкретного преступления не может обойти принципы, лежащие в основе наших основных свобод.