Руководство группы проверки темы вносит спорные изменения в программу доверенных авторов, требуя проверки темы в обмен на создание тем

WordPress Theme команда Обзор реализовала спорное изменение его доверенные Авторам программы , которая ставит жесткое требование об участниках , чтобы присоединиться к группе по рассмотрению темы и выполнить минимальное количество обзоров, чтобы продолжить имеющую свои собственные темы быстро отслеживаются в процессе рассмотрения.

«Поскольку мы не можем придумать способ привлечь новых рецензентов и, возможно, удержать их в работе после первоначальных рецензий, мы решили внести несколько изменений в программу« Доверенные авторы »», – сказал Александру Космин от имени Тематики. Проверьте руководство команды.

«Надежным авторам необходимо будет просматривать один билет в месяц, чтобы иметь возможность опубликовать свои темы вживую. Отсутствие проверки не означает, что вы потеряете свои привилегии или вам придется подавать заявку повторно. Вы просто не сможете активировать свои темы, пока не закончите обзор ».

Программа «Доверенные авторы» была введена в действие год назад с целью упростить процесс проверки для авторов, которые постоянно создают высококачественный код в соответствии с текущими руководящими принципами. Идея заключалась в том, чтобы облегчить часть бремени рецензентов тем и сократить очередь.

От доверенных авторов требуется провести полную проверку родительской темы (дочерние темы не допускаются). Неутвержденные темы не учитываются. После выполнения обзора автор может загрузить тему и добавить к ней комментарий со ссылкой на свой последний обзор, который соответствует требованиям.

Изменение программы является спорным на основании отзывов других членов группы проверки темы, которые прокомментировали объявление .

«Я понимаю причину этого, но не могу с этим согласиться», – сказал автор темы WordPress Думитру Бринзан . «Обзоры должны быть сделаны из профессионального желания, а не для того, чтобы покупать кредит на более быструю настройку темы.

«Это может снизить качество обзоров, потому что доверенные авторы теперь напрямую заинтересованы в создании большего количества тем. Это означает, что кому-то придется более внимательно следить за отзывами доверенных авторов. Это почему-то кажется неестественным ».

Джастин Тэдлок, давний член группы аналитиков, который на протяжении многих лет добровольно выступал в качестве ведущего, сказал, что разочарован тем, что эта идея всплыла на поверхность после того, как он и другие неоднократно опровергали ее в прошлом.

«Я предполагаю, что команда получила разрешение от вышестоящего звена на запуск системы оплаты за игру», – сказал Тэдлок. «Мы уже установили, что они не допускаются .

«Такие системы дают несправедливое преимущество крупным тематическим компаниям с несколькими сотрудниками. Они поручают одному из своих сотрудников провести обзор и продолжать выкладывать темы, не теряя ни секунды. В то же время разработчики-одиночки вынуждены «работать волонтерами» со временем, которого у них может даже не быть. Не то чтобы это было справедливо и по отношению к бизнесу; с разработчиками-одиночками просто хуже ».

Тэдлок также сказал, что, основываясь на его опыте использования прошлых стимулов, принуждение доверенных авторов присоединиться к группе проверки, чтобы воспользоваться преимуществами программы, скорее всего, приведет к снижению качества обзоров.

«Заставлять людей вносить свой вклад в систему обзора никогда не должно происходить ни в какой форме», – сказал Тэдлок. «Это никогда не должно быть средством, с помощью которого команда демонстрирует фаворитизм одному автору / команде над другим.

«И когда вы привязываете программы стимулирования к системе обзора, вы, как правило, получаете дерьмовые отзывы. Мы уже видели, как это произошло ».

Тэдлок сослался на программу поощрения тематического обзора, которая была реализована в 2014 году, которая вызвала большие споры из-за ряда основных проблем.

«По сути, эта программа позволяла ведущим рецензентам выбирать избранные темы каждый месяц», – сказал Тэдлок. «Первоначальная идея (по крайней мере, в моем понимании) заключалась в том, чтобы они выбирали избранные темы из списка тем, которые они рассмотрели. Вместо этого они выбирали свои собственные темы, месяц за месяцем.

«В конечном итоге произошло то, что многие из этих ведущих рецензентов просто прожигали обзоры, уделяя внимание количеству, а не качеству. Плохой, а иногда и небезопасный код не выдерживает критики. Некоторые темы даже близко не подошли к должному обзору ».

В ответ на то, что Тэдлок сослался на прошлую программу поощрений, Космин указал на несколько отличий от нового требования доверенного автора присоединиться к группе проверки.

«В последний раз, когда мы делали это, это был конкурс на избранную страницу (которая, на мой взгляд, имеет более высокую ценность, чем наличие темы в последней версии)», – сказал Космин . «В то время вам также приходилось делать много обзоров, чтобы иметь возможность выбрать популярную тему.

«С ТА вы ничего не теряете, вы либо делаете, либо нет обзор, вы сохраняете свой статус ТА. Один обзор в месяц – это всего 15-30 минут рассмотрения. В любом случае они по-прежнему «накачивают темы, не теряя ни единой доли». Любой автор ТА, у которого есть время выдвигать 3-4 темы в месяц, также имеет время сделать чертовски рецензию ».

Руководство группы проверки темы не проконсультировалось с командой перед внесением изменений в программу для доверенных авторов

Это изменение в Программе доверенных авторов, похоже, ошеломило других членов группы проверки темы, которые узнали о нем только из сегодняшнего объявления. Идея не обсуждалась публично в канале #themereview в Slack. Это было одностороннее решение, принятое руководством за закрытыми дверями.

Я спросил у Космина предысторию этого решения, и он сказал, что оно обсуждалось на частной встрече руководителей группы тематического обзора, в которую входили Уильям Паттон и Ганга Кафле. Он сказал, что решение было принято только тогда, когда они обсуждали текущее состояние очереди и то, как дела идут неважно.

Есть 120 тем, ожидающих рассмотрения, и, по оценке Cosmin, авторы ждут примерно два месяца, чтобы получить одобрение своих тем. Он сказал, что изменения в программе «Доверенные авторы» – «в настоящее время единственный жизнеспособный вариант с краткосрочными результатами».

Тем не менее, Тэдлок обеспокоен тем, что доверенные авторы, у которых не было желания проверять темы до требования, могут просто сделать минимально возможное, чтобы остаться в программе. Это также создает прецедент, когда требуется время добровольцев, чтобы получить выгоду от оптимизированной проверки.

Этот конкретный спор – еще одна веха в постоянной борьбе группы тематического обзора с неуправляемой очередью. В прошлом команда выдвигала предложения об ослаблении правил подачи заявок и ограничении проверок соображениями безопасности, но изменения в этом направлении, похоже, так и не материализовались. Пока что команде удалось ограничить авторов тем, что они могут отправлять по одной теме за раз. Это замедляет рост каталога, но делает работу более управляемой для добровольцев, которые часто оказываются по колено в ручной проверке кода, не видя конца.

Новое требование к доверенным авторам выполнять рецензирование для того, чтобы их темы были установлены вживую, может все еще обсуждаться, если другие рецензенты продолжают выражать озабоченность, но комментарии от потенциальных клиентов указывают на то, что они хотят попробовать, прежде чем отказаться от идеи. В ответ на беспокойство Тэдлока по поводу потенциального воздействия на качество обзоров, Космин сказал, что руководство будет принимать решение в зависимости от того, как пойдет программа.

«Ожидается, что технические специалисты будут опытными авторами, которые знают требования», – сказал Космин. «Мы будем следить за этим, а если будет наоборот, тогда решим. Мы получаем дерьмовые обзоры прямо сейчас, без всяких стимулов ».