Mullenweg and Pearson Square Off о патентах, GPL и товарных знаках

В сообщении под названием « Правда о Thesis.com » Крис Пирсон ответил на недавние острые дискуссии о его судебной тяжбе с Automattic за домен Thesis.com и связанные с ним товарные знаки. Его публичный ответ возрождает разногласия пятилетней давности по поводу лицензирования .

«Думаю, самое главное начать с вопроса: зачем Automattic — компании-разработчику программного обеспечения для веб-сайтов с финансированием более 300 миллионов долларов — покупать thesis.com, если я владел торговой маркой Thesis в области программного обеспечения для веб-сайтов?» — спросил Пирсон.

В феврале 2013 года Пирсон начал переговоры с доменным брокером по имени Ларри из GetYourDomain.com, пытаясь приобрести thesis.com. Он начал с предложения в размере 37 500 долларов, которых, по его мнению, было более чем достаточно для неиспользуемого домена. После нескольких месяцев переговоров сделка сорвалась.

«Я не понимал, как Мэтт может оправдать покупку домена за 100 000 долларов. Из-за моего товарного знака он не мог легально использовать домен для Automattic, и поэтому я не верил, что у него есть причина тратить столько денег», — сказал Пирсон.

Через девять месяцев после того, как переговоры не увенчались успехом, Пирсон получил электронное письмо от Ларри с вопросом, не хочет ли он пересмотреть переговоры, поскольку Малленвег проявил интерес к домену. Дальнейшие переговоры ни к чему не привели, и Малленвег выиграл домен за 100 тысяч долларов.

Новости о покупке Малленвега не доходили до общественности до тех пор, пока он не ответил на вопрос об отношениях WordPress с поставщиками коммерческих тем в 2014 State of the Word Q&A. В своем ответе он призвал аудиторию посетить Thesis.com. Обратите внимание на выступление Малленвега и реакцию публики на его заявление.

Пирсон также обвинил Малленвега в нарушении прав на его товарный знак .

Принципы? Мэтт потратил 100 000 долларов на покупку thesis.com — домена, в котором у него не было законных деловых интересов — переадресовал домен на свою собственность и нарушил мою торговую марку.

Это иронично, учитывая, насколько бдителен Мэтт в отношении защиты товарного знака WordPress, особенно в том, что касается доменных имен .

Далее Пирсон описывает свою обязанность защищать свою торговую марку и детали решения по делу ЕПУС, а также последствия решения суда в пользу Automattic.

«Пришло время сообществу задаться вопросом, является ли использование финансирования в размере 300 миллионов долларов для покупки доменов стоимостью 100 000 долларов, финансирования агрессивных судебных процессов и разжигания бесконечных драм надлежащим образом для проекта WordPress», — сказал он.

Пирсон признался, что «был придурком» как в посте, так и в комментариях. Это признание основано на его отношении и том, как он представил себя в 2010 году в интервью Эндрю Уорнеру на Mixergy. Малленвег акцентировал внимание на том, что Pearson изменила структуру лицензирования Thesis, так что часть ее несовместима с GPL:

«Так зачем делать то же самое, что вы делали раньше, менять свою лицензию, нарушать GPL и отбирать права у ваших пользователей? А потом судиться с кем-то еще? — спросил Малленвег.

Он имеет в виду лицензионное соглашение Thesis, на которое соглашаются клиенты при покупке темы. В соглашении есть условия, которые лишают пользователя свобод, предоставляемых лицензией GPL. Вот несколько условий договора:

• Вы не можете продавать, сдавать в аренду или иным образом передавать программное обеспечение кому-либо еще.
• Лицензия предоставляет вам и только вам права на использование программного обеспечения по назначению.
• Любая модификация «основы» диссертации, кроме как в образовательных целях, запрещена.

Мулленвег хорошо известен как ревностный защитник GPL и прав пользователей. Однако Пирсон и многие другие восприняли его комментарии о лицензировании как отвлечение от основного вопроса.

Отвечая комментаторам на вопрос, закрыта ли проблема, он сказал :

Проблема не решена — Крис отказался от своего слова и повторно изменил свою лицензию, чтобы она была на 100% частной и нарушала GPL, незаметно где-то за последние 5 лет с тех пор, как он делал это в последний раз. Он также запатентовал принцип работы тем и средств выбора цвета.

Патент, на который ссылается Малленвег, был опубликован в сентябре 2012 года. Патент описывает системы, серверы и методы управления веб-сайтами с помощью программного обеспечения Thesis. Одно из опасений заключается в том, что патент является расплывчатым и подробно описывает, как работают темы WordPress в целом, хотя Пирсон утверждает, что патент не имеет ничего общего с WordPress .

Пирсон разъяснил новое частное лицензирование Thesis , которое Малленвег считает нарушением их соглашения 2010 года:

В октябре 2012 года я выпустил совершенно новую версию Thesis, носившую то же имя, что и оригинал (у которой была разделенная лицензия GPL), но на этом сходство заканчивалось.

Новый Thesis — это не тема — это операционная система для шаблонов и дизайна. Эта система запускает скины и ящики, которые похожи на темы и плагины, но с множеством встроенных функций, которые темы и плагины не могут обеспечить.

Скины и коробки имеют лицензии MIT, которые не только имеют открытый исходный код, но и просты для понимания и использования всеми.

В структуре лицензирования, действующей с октября 2012 года, нет ничего скрытого. Клиенты DIYthemes должны согласиться на проприетарное лицензирование ядра Thesis, прежде чем загружать и использовать программное обеспечение.

После того, как Малленвег купил домен, он не получал личных сообщений от Pearson по этому вопросу, пока Automattic не столкнулся с судебным разбирательством. Судебный процесс связан с тем, что Пирсон пытается защитить свою торговую марку.

«Я не знаю, когда в последний раз я получал электронное письмо от Криса напрямую (3 с лишним года?), и ни я, ни Automattic ничего от него не слышали, пока не получили уведомление о судебном разбирательстве, которое он пытался захватить домен», — Мулленвег. прокомментировал. «Никаких вопросов, никаких опасений, никаких предложений по урегулированию, никаких обсуждений, мы просто неожиданно столкнулись с судебным иском».

В комментарии, опубликованном в блоге Пирсона, Малленвег утверждает, что Пирсон повторяет ту же ошибку, которую он совершил в 2010 году, не лицензируя Thesis как GPL.

«Неважно, признаете ли вы, что вы делали что-то неправильно в прошлом, если вы пойдете и сделаете то же самое снова: нарушите GPL и сделаете еще хуже, запатентовав распространенные методы работы с темами», — сказал он.

До этого момента Малленвег отказывался прямо комментировать заинтересованность Automattic в покупке thesis.com. Здесь задействовано множество сил, включая патенты, соблюдение GPL, товарные знаки и доменные имена. Это развивающаяся и сложная история, за которой мы будем продолжать следить.