Крис Пирсон проиграл дело о киберсквоттинге против Automattic

Компания Automattic, о которой впервые сообщило издание Domain Name Wire , выиграла дело по Единой политике разрешения споров о доменных именах (UDRP) против Криса Пирсона . Запросы UDRP — это процесс, установленный Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN) для разрешения споров, касающихся регистрации доменных имен в Интернете.

Automattic выигрывает Thesis.com

Согласно выводам группы UDRP , в конце 2014 года третья сторона, владевшая Thesis.com

Вскоре после того, как он выиграл домен, Пирсон подал в ICANN запрос по UDRP, требуя помощи, требуя, чтобы доменное имя было передано от Automattic ему. В июне 2015 года для рассмотрения дела была назначена комиссия из трех человек.

По правилам пять

В результате спорного шага Комиссия приняла и рассмотрела запоздалый ответ Automattic.

Комиссия отмечает, что Ответчик не представил свой ответ в течение требуемого периода времени, нарушив Правило № 5 ICANN. По своему усмотрению Коллегия рассмотрела доводы Ответчика в представленном с опозданием Ответе в интересах справедливости.

Компания Pearson удовлетворила два из трех требований, налагаемых Политикой, чтобы Группа могла распорядиться о передаче доменного имени от регистрирующей его организации. Пирсон не смог предоставить доказательств того, что Thesis.com перенаправляет на Themeshaper.com. В своем ответе Группе Automattic признала использование домена таким образом, но, похоже, это не повлияло на решение Комиссии.

Группа отметила, что, если представлений Истца недостаточно, он может запросить дополнительные доказательства или информацию в соответствии с Правилом 12, но, учитывая результат, Группа решила не запрашивать дополнительные материалы.

Вы можете ознакомиться с выводами комиссии в этом общедоступном документе. Комиссия пришла к выводу, что Истцу (Пирсону) не удалось установить все три элемента, требуемые Политикой ICANN, и что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Сторона должна выполнить все три обязательства, возлагаемые в соответствии с Политикой, для того, чтобы Комиссия отдала распоряжение о передаче доменного имени от лица, его регистрирующего. Здесь Истцу не удалось установить, что Ответчик зарегистрировал и использовал спорное доменное имя недобросовестно.

См. Starwood Hotels & Resorts Worldwide, Inc. против Samjo CellTech.Ltd , FA 406512 (Nat. Arb. Forum, 9 марта 2005 г.) (установлено, что истец не смог доказать, что ответчик зарегистрировал и использовал спорное доменное имя недобросовестно). потому что простых утверждений о недобросовестности недостаточно для того, чтобы истец установил Политику ¶ 4 (a) (iii)). Таким образом, Группа считает, что Истец не поддержал свои утверждения в соответствии с пунктом 4(a)(iii) Политики, и выносит решение в пользу Ответчика.

Таким образом, Thesis.com может оставаться в собственности Automattic.

Автомат наносит ответный удар

16 июня Automattic нанесла ответный удар, подав петицию об аннулировании в Ведомство США по патентам и товарным знакам. В своей петиции Automattic утверждает, что три товарных знака, принадлежащие Pearson, DIYTHEMES, THESIS THEME и THESIS, должны быть аннулированы.

На вопрос о домене Thesis.com и петиции об аннулировании товарных знаков Perason компания Automattic ответила следующим заявлением:

Крис Пирсон пытался захватить домен, принадлежащий Automattic, через процесс UDRP. В рамках самозащиты мы раскопали товарные знаки, на которые претендовал агрессор, поскольку это было основанием для его претензии.

Мы рады, что комиссия вынесла решение в нашу пользу. Мы думаем, что Thesis.com — это классный универсальный домен .com, который можно использовать для самых разных целей. Тот факт, что у вас небольшая тема WordPress, не означает, что вы имеете право конфисковывать общие домены .com с английскими словами.

Я обратился к Pearson за комментарием, но пока не получил ответа.

Интерес Automattic к Thesis.com остается необъяснимым

Есть много нерешенных вопросов, на которые нужно ответить. Например, почему Automattic участвовала в процессе торгов для Thesis.com, если она не имеет ничего общего с WordPress.com или связанными с ним услугами?

Бурная история между Мэттом Малленвегом и Пирсоном в 2010 году едва не привела к судебному иску по поводу соблюдения GPLv2. В заявлении Automattic не поясняется, почему спустя годы компания снова преследовала Пирсона, участвуя в торгах за домен, имеющий отношение к его бизнесу, за исключением заявления, что это «классный generic.com». Преследование товарных знаков Pearson с целью их аннулирования вызывает вопросы о том, мотивирован ли этот шаг возмездием.

Мы будем внимательно следить за петицией об аннулировании товарного знака и, если появятся какие-либо обновления, сообщим вам.