Команда Gutenberg решает проблемы доступности, выделяет инструменты и функции, превосходящие классический редактор

Команда Гутенберга официально ответила на недавние опасения по поводу доступности нового редактора . Матиас Вентура, технический руководитель проекта, опубликовал пост с примерами усилий по обеспечению доступности, предпринятых командой, многие из которых, возможно, будет нелегко обнаружить. К ним относятся такие функции, как сочетания клавиш, команда и вставка косой черты, режим высокой контрастности и механизмы для навигации по регионам и блокам с помощью клавиатуры.

Вентура выделил функцию звуковых сообщений, которая работает с программами чтения с экрана, и опубликовал демонстрацию полностью автоматизированного сквозного тестирования. Это позволяет участникам протестировать последовательность операций с помощью клавиатуры (без управления мышью). Он также определил несколько исправлений, которые появятся в следующих выпусках, в том числе улучшения доступности для функций выбора даты и цвета, навигации по блокам и лучшего управления фокусом.

«Большой объем работы и усилий был потрачен на создание механизмов, необходимых для того, чтобы сделать редактор доступным для широкого круга пользователей», – сказал Вентура. «Например, прямо сейчас вполне возможно воссоздать« демонстрационный пост », поставляемый с плагином Gutenberg, с помощью клавиатуры. Во многих отношениях эти инструменты лучше и сложнее, чем то, что мы предлагаем в текущем редакторе ».

Хотя на сегодняшний день закрыто 270 билетов, предназначенных для специальных возможностей, Вентура признал, что осталось еще более 90 билетов. «Наша цель – сделать этот опыт максимально удобным для всех пользователей», – сказал он.

Первые отзывы на пост не оспаривают, что работа по обеспечению доступности была проделана, но озабоченность по поводу общей сложности Гутенберга сохраняется. Исправить это может быть не так просто, как настроить таргетинг на отдельные взаимодействия в редакторе.

«Нам необходимо продолжать развивать тесную обратную связь с различными пользователями, взаимодействующими с помощью своих предпочтительных инструментов, чтобы убедиться, что то, что мы создаем, соответствует их опыту», – сказал Вентура. На протяжении всего процесса создания и тестирования Gutenberg участники ссылались на «короткие петли обратной связи» – термин гибкого процесса, который, кажется, нашел свое место в этих обсуждениях.

Однако частые встроенные контрольные точки, похоже, плохо удовлетворяют потребности в доступности, так как команда по обеспечению доступности убеждена, что их вклад намного раньше в процессе проектирования мог бы иметь большее значение в дальнейшем.

«Мы с самого начала просили помощи в разработке React, сфокусированной на доступности», – сказал специалист по доступности Джо Долсон в своем посте, посвященном тому, что он считает распространенными мифами о доступности Гутенберга . «Никто из нас уже не был ориентирован в первую очередь на JavaScript, не говоря уже о React, и с ограниченным временем (разбросанным по Гутенбергу, остальной части WordPress, всем самим сайтам WordPress и темам), умудряясь не отставать от головокружительной темпы развития никогда не были достижимы ».

Основной участник WordPress Джон Джеймс Джейкоби прокомментировал сообщение Вентуры, обратив внимание на сложность интерфейса для всех пользователей, в том числе с потребностями в доступности и без них.

«Меня беспокоит то, что многие из вышеперечисленных вещей на самом деле не улучшают доступность в более широком смысле”, – сказал Якоби. “Вместо этого они усложняют сложный пользовательский интерфейс, усеивая ландшафт скрытыми сочетаниями клавиш, которые, вероятно, не будут обнаружены обычными людьми, не говоря уже о людях, которым не хватает ловкости в руках, пальцах или глазах, чтобы найти/понять/перемещаться/наслаждаться ими.

«Это пользователи, которым для выполнения своей работы требуется более простое в семантическом отношении приложение. Хотя они привыкли быстро перемещаться по бесполезной запутанной разметке мусора, которая исходит от веб-разработки в целом, это не помогает добавлять дополнительные подходы, ориентированные на доступность – мы должны сначала сделать существующие подходы доступными. , а затем добавление новых подходов ».

Долсон разделяет это мнение в своем недавнем посте. «Где Гутенберг падает, так это на общее использование системы», – сказал он. «Несмотря на то, что большинство индивидуальных взаимодействий осуществляется эффективно, общая сложность системы создает огромный барьер для пользователей, если они зависят от клавиатуры или используют программу чтения с экрана».

Сообщество отстаивало бесчисленное множество различных потребностей и желаний в ходе разработки Гутенберга, но любой интерфейс, созданный для миллионов людей, которым стремится служить WordPress, неизбежно должен будет привести к некоторым компромиссам. Мэтт Мулленвег ответил на отзывы о сложности с точки зрения руководителя проекта:

«Мы думаем, что текущий интерфейс мог бы быть намного более оптимизированным, но мы скомпрометировали множество альтернативных подходов, которые мы хотели использовать, основываясь на отзывах о доступности и пытаясь создать единый интерфейс, который обслуживает все типы пользователей», – сказал Мулленвег. «Если бы мы разветвлялись, это было бы другое обсуждение и, возможно, лучше служило бы нескольким аудиториям. Однако есть много FUD, то есть это будет незаконным в ЕС ».

Сообщение Вентуры сосредоточено на существующих функциях доступности Гутенберга и не упоминает об аудите, который можно было бы измерить, если бы он соответствовал установленным стандартам доступности WordPress . Эти стандарты требуют, чтобы весь новый или обновленный код, выпущенный в WordPress, соответствовал рекомендациям WCAG 2.0 на уровне AA. Без изучения того, насколько продукт соответствует этим стандартам, большая часть дискуссий вращается вокруг субъективных мнений о сложности. Такие проблемы, как когнитивная перегрузка, сложно дать количественно.

«Вполне возможно, что Гутенберг едва не пройдет WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) 2.0 на уровне AA при выпуске, но все равно будет недоступен», – сказал Долсон. «Это потому, что микровзаимодействия управляются хорошо, а макровзаимодействия – нет. Это недостаток использования WCAG 2.0 в качестве стандарта; он не позволяет эффективно решать крупномасштабные проблемы. Когнитивная нагрузка, присущая текущим требованиям к навигации для вспомогательных технологий, огромна, и это проблема доступности, которая не отражается эффективно в наших текущих стандартах ».

Один из мифов, развеянных постом Долсона, заключается в том, что команду Гутенберга не волнует доступность. Сообщение Вентуры привлекает внимание к тому, что, по его мнению, является «значительным объемом специальных инструментов и функций для обеспечения доступности» в Gutenberg, которые превосходят возможности классического редактора. Команда много работала над решением проблем доступности, но ей необходимо улучшить взаимодействие между командами, чтобы продолжать обслуживать более широкое сообщество пользователей WordPress с потребностями в доступности.

«На пути возникло множество проблем, которых можно было бы избежать, если бы разработчик React был доступен для помощи со значительным выделенным временем раньше, чем за 6 недель до предложенного выпуска; но это были проблемы, вызванные невежеством, а не отсутствием сострадания », – сказал Долсон.

«Я не знаю, каким будет Гутенберг на выходе. Но команда доступности и команда Гутенберга упорно трудятся, чтобы попытаться найти лучшие решения, которые мы можем ».