Инициатива открытого исходного кода призывает организации подтвердить поддержку своего определения открытого исходного кода

Инициатива открытого исходного кода (OSI) заняла твердую и недвусмысленную позицию в отношении своего определения открытого исходного кода на этой неделе, побуждая организации подписать публичное подтверждение своей роли в поддержании и соблюдении этого определения. Организация сыграла важную роль в борьбе с проблемами, вызванными распространением лицензий, поскольку многие лицензии с открытым исходным кодом не могут быть юридически объединены, и это может нанести ущерб экосистеме с открытым исходным кодом.

Утверждение, опубликованное на этой неделе, объясняет необходимость стандартного определения открытого исходного кода:

Без этого единого стандартного определения «открытого исходного кода» разработка программного обеспечения, как мы знаем, была бы невозможна. Нет доверия в мире, где каждый может придумать собственное определение открытого исходного кода, а без доверия нет сообщества, сотрудничества и инноваций.

Недавние разногласия по поводу лицензирования Redis Labs некоторых из своих модулей в рамках Apache 2.0, модифицированного с помощью пункта Commons , подчеркнули необходимость авторитетного определения открытого исходного кода. Салил Дешпанде, который помог создать пункт об общении (написанный юристом по открытым исходным кодом Хизер Микер ), два месяца назад написал для TechCrunch статью о том, как он воспринимает крупных поставщиков облачной инфраструктуры, таких как AWS в данном случае, как угрозу для жизнеспособность открытого исходного кода. Он объяснил, почему он и его сотрудники заказали пункт общин:

Мы хотели определить лицензию, которая запрещает поставщикам облачной инфраструктуры запускать определенное программное обеспечение как коммерческую услугу, и в то же время сделать это программное обеспечение с открытым исходным кодом для всех остальных, то есть всех, кто не использует это программное обеспечение как коммерческую услугу.

В нашем первом предложении, Commons Clause, мы выбрали самый прямой подход: мы создали одно предложение, которое можно добавить к любой либеральной лицензии с открытым исходным кодом, не позволяя лицензиату «продавать» программное обеспечение – где «продажа» включает запуск его как коммерческий сервис. (Продажа другого программного обеспечения, созданного с использованием программного обеспечения Commons Clause, конечно, разрешена.) Применение статьи Commons переводит проект из открытого исходного кода в доступный исходный код.

Ссылаясь на публичную лицензию на стороне сервера (SSPL) MongoDB , Дешпанде подверг сомнению авторитет и актуальность OSI:

OSI, которая каким-то образом провозгласила себя органом, который будет «решать», является ли лицензия открытым исходным кодом, имеет привычку близоруко обсуждать, что является открытым исходным кодом, а что нет. Отправив SSPL в OSI, MongoDB предоставила OSI возможность либо выступить, чтобы помочь решить отраслевую проблему, либо снова бросить голову в песок.

Оговорка об общинах, которая не имеет шансов быть одобренной OSI, была реакцией на то, что облачные сервисы извлекают прибыль из программного обеспечения с открытым исходным кодом без особого вклада создателям программного обеспечения. Это частая проблема, с которой сталкиваются разработчики популярных проектов с открытым исходным кодом. Однако пункт об общедоступных правах не является хорошим решением этой проблемы, поскольку он эффективно нейтрализует программное обеспечение с открытым исходным кодом, удаляя жизненно важные свободы, указанные в определении открытого исходного кода, включая бесплатное распространение и отсутствие дискриминации в отношении конкретной области деятельности. Президент OSI Саймон Фиппс назвал пункт Commons «отменой свободы программного обеспечения» после того, как Redis изменил свою лицензию.

В свете этих недавних разговоров OSI призывает организации объединиться в знак признания их полномочий поддерживать единое стандартное определение открытого исходного кода:

В последнее время были предприняты попытки подорвать целостность открытого исходного кода, заявив, что нет необходимости в едином авторитетном определении. Эти усилия мотивированы интересами немногих, а не выгодой для всех, и противоречат принципам, которые так демонстративно хорошо служили нам в последние десятилетия. Если разрешить продолжить, эти усилия подорвут доверие как пользователей, так и участников, и будут препятствовать инновациям, обеспечиваемым программным обеспечением с открытым исходным кодом, точно так же, как наличие нескольких определений килограмма подорвет и подорвет торговлю.

OSI сначала обратилась к своим аффилированным членам , в том числе к проекту с открытым исходным кодом WordPress, но не все участники вовремя ответили на публикацию сообщения на этой неделе. Организация по-прежнему приветствует новых подписантов и будет добавлять новые имена в список по мере их поступления.