Авторы Gutenberg рассматривают возможность внедрения бота для решения устаревших проблем

Участники проекта Gutenberg рассматривают возможность внедрения устаревшего бота, чтобы укротить слишком большую очередь проблем в репозитории , которая в настоящее время насчитывает 2733 открытых проблемы. Устаревшие боты обычно используются для автоматического закрытия «устаревших» проблем и PR на основе заранее определенного набора параметров бездействия.

«Текущая рекомендация состоит в том, чтобы установить нашу политику на 180 дней бездействия, поэтому, если в течение 180 дней по проблеме или PR не будет никаких комментариев или коммитов, то бот разместит комментарий к проблеме, предупреждая пользователя, что это будет закрылся через 7 дней из-за бездействия », – предложил Маркус Казмерчак.

Одна из важных задач – получить правильный тон для автоматически сгенерированного сообщения. Когда вы используете ботов в широко используемом проекте с открытым исходным кодом, им лучше быть дружелюбными. Холодный, равнодушный бот может невольно отвергнуть потенциальных участников, отправив неверные сообщения. Казмерчак предложил следующее сообщение:

Это автоматически сгенерированное сообщение, информирующее вас о том, что проблема не выполнялась в течение 180 дней и соответствует определению устаревшего проекта. Он будет автоматически закрыт, если в течение следующих 7 дней не будет новых действий. Если проблема все еще актуальна и активна, вы можете просто прокомментировать, отметив ее, чтобы оставить ее открытой, или добавить метку «[Статус] Не устарело». Спасибо за поддержание здоровья нашего репозитория!

Участники обсуждения предложения разделились на лучший подход. Дэниел Ллевеллин, один из самых ярых противников использования устаревшего бота, утверждает, что автоматическое закрытие проблем отправляет неправильное сообщение.

«Если мы заботимся о пользователях и что они верят, что мы решим их проблему, тогда автоматическое закрытие их проблемы даст им сигнал, что мы этого не делаем», – сказал Ллевеллин.

«Если вы не хотите исправлять проблему, лучше, если человек объяснит, почему проблема не будет исправлена, и лично закроет проблему. Автоматизировать это в предположении, что, поскольку никто давно не комментировал это, значит, что это не важно, – плохо!

Джой Рейнольдс согласилась с этой оценкой, отметив, что решение проблем любыми способами может обескураживать.

«У меня тоже были проблемы, закрытые людьми из-за того, что я несвежий, и это ничуть не лучше», – сказал Рейнольдс. «У меня были закрытые проблемы, потому что кто-то создал новую проблему по той же теме. Это теряет всю историю и наблюдателей.

«У меня также была закрыта проблема на Launchpad из-за того, что она устарела (а их система использовала только две недели в качестве временных рамок). Это было бесполезно. Это только расстраивает людей ».

Казмерчак повторил в комментариях, что бот может быть настроен так, чтобы пропускать проблемы, помеченные как ошибки, и что проблемы и PR могут быть увеличены для сброса 6-месячных часов.

«Общая цель предложения состоит в том, чтобы улучшить обратную связь и ответы на вопросы, убедившись, что там актуально», – сказал Казмерчак.

Проблемы с автоматическим закрытием – самая спорная часть плана. Общий консенсус в комментариях склоняется к использованию бота для маркировки и сортировки, чтобы вручную закрыть проблему позже.

«Я бы предпочел, чтобы бот предупреждал людей в слабом канале, когда билет объявлен устаревшим, и становился все более настойчивым, пока человек не ответит», – сказал Питер Уилсон.

Милана Кэп предложила использовать бота, чтобы подтолкнуть автора тикета в качестве компромисса между «дружелюбием и вниманием к участникам и сохранением рассудка сопровождающих».

Какой бы подход ни выбрали участники, исключение заявок, помеченных как ошибки, будет иметь решающее значение для продуктивности устаревшего бота. В противном случае это становится просто причудливым способом отбросить таз в сторону, отсрочивая неизбежное.

В недавнем посте под названием « Устаревшие боты на Github: ложная экономика » разработчик программного обеспечения Бен Виндинг написал о том, почему устаревшие боты не обеспечивают того, чего хотят достичь разработчики. Основываясь на своем опыте работы с ботом репозитория Angular , Виндинг резюмировал влияние устаревшего бота на очередь задач:

1. Уменьшите метрику  открытых проблем  в github
2. Повышена вероятность дублирования проблем
3. Повышенное трение пользователей, сообщающих, что проблема все еще существует
4. В конечном итоге снизилось качество программного обеспечения, поскольку проблемы не точно отражают реальность

Если устаревший бот репозитория Гутенберга может быть настроен так, чтобы не закрывать ошибки и использоваться для максимального вовлечения человека, вероятность того, что люди не будут сообщать о проблемах, будет меньше. Обратная связь по предложению открыта до 29 января 2021 года. Казмерчак хочет получить информацию о реализации бота, в частности о его временном пороге и обмене сообщениями.