Аудит доступности Gutenberg, проведенный WPCampus, выявил «серьезные и повсеместные проблемы доступности»

WPCampus опубликовал результаты аудита доступности Gutenberg, проведенного организацией по заказу Tenon, LLC. Аудит был профинансирован сообществом WordPress, а Мэтт Мулленвег и Automattic обязались покрыть остаток, чтобы обеспечить его полное финансирование.

Анализ Тенона включает 329-страничный технический аудит редактора, а также пользовательское тестирование, в котором участвовали люди с различными ограниченными возможностями. Объявление WPCampus представляет выводы Тенона взвешенно и дипломатично, призывая сообщество использовать отчет для улучшения WordPress:

Пожалуйста, используйте этот отчет так, как он задуман: конструктивная обратная связь в поддержку проекта WordPress. Мы надеемся, что этот отчет повлечет за собой обсуждение доступности, интерес к инклюзивному дизайну и действия по улучшению опыта редактирования.

Помимо использования в ядре WordPress, аудит также является ценным ресурсом для тех, кто расширяет Gutenberg, и в более широком смысле для разработчиков, которые создают проекты на основе React.

Отчет Tenon включает 34-страничное резюме , в котором освещаются основные результаты тестирования удобства использования и технического обзора. Важно отметить, что аудит был проведен для WordPress версии 5.0.3 в январе 2019 года. С тех пор команды Gutenberg и Accessibility решили еще 116 проблем с доступностью , которые будут включены в WordPress 5.2 на следующей неделе.

Как и ожидалось, результаты Тенона показывают, что в целом разметка, созданная Гутенбергом, «чистая, семантически правильная и доступная», но что «пользовательский опыт Гутенберга неизменно оставляет желать лучшего». Аудит показал, что Гутенберг не соответствует всем 30 критериям успеха WCAG 2.1.

Результаты Tenon подтверждают заявление WordPress Accessibility Team, опубликованное в октябре 2018 года относительно общего уровня доступности редактора:

«Команда обеспечения доступности будет продолжать работать, чтобы поддерживать Гутенберга, насколько это возможно. Однако, исходя из его текущего статуса, мы не можем рекомендовать любому, у кого есть потребность во вспомогательных технологиях, разрешить его использование на любых сайтах, которые им нужны в настоящее время ».

В то время многие участники WordPress призвали руководство не выпускать редактор с критическими проблемами доступности, которые не позволяли людям, использующим вспомогательные технологии, перейти к последней версии.

В кратком изложении Tenon делается вывод о том, что новый редактор – это шаг назад для людей с ограниченными возможностями:

У Гутенберга есть серьезные и повсеместные проблемы с доступностью, подобные которым для пользователей с ограниченными возможностями представляют собой шаг назад по сравнению с устаревшим редактором. Наше пользовательское тестирование, подкрепленное данными нашего технического обзора, показывает, что проблемы доступности носят серьезный характер. Мы обеспокоены тем, что текущие проблемы доступности Гутенберга окажутся проблематичными для владельцев веб-сайтов, которые используют Гутенберг для создателей контента в защищенных группах, или для владельцев веб-сайтов, которые сами являются частью защищенного населения. Поэтому организациям, которые имеют профили высокого риска, следует проконсультироваться с юристом перед его использованием и, возможно, пожелать использовать вместо него устаревший редактор.

Тенон рекомендовал разработчикам Гутенберга активно решать проблемы, обнаруженные в техническом отчете , учитывая размер пользовательской базы WordPress. Полный отчет, по сути, служит руководством для всех, кто хочет внести свой вклад в доступность новых редакторов. Это отличный ресурс, в котором описывается каждая проблема с решениями и рекомендуемым кодом, что позволяет разработчикам сразу же приступить к внесению значимых вкладов. Tenon создал коллекцию из 84 проблем на GitHub на основе результатов аудита, и шесть из них уже решены / закрыты.